go to and learn

Thought about semantics

2010-01-28T01:09:00.020+08:00

Most of the cognition is indicated by people's actions within the context. That is called the meaning people made it constantly. Krippendorff[1] maintains the semantic would not be recognized without the setting, he got to sort out the appropriate form from the four element of context – operational context, sociolinguistic context, context of genesis and ecological context. Sound like you need get more formulation to your design thinking, not just one. It was also that if a form is given by the knowledge of linguistic, you probably work out very effectively in product.

For the outward appearance being known, however, I also take what people said ‘pulled it loose’. It's meant that mind always come with actions, so leading the function gets a lot of ways by your activity which could be used to what we make known to the outside world. That point prefers to make user interface much 'opening' or 'embodied'. Actually, I don’t even care of what the meaning in form is conveyed in precise, but how rich perception people makes with a product.

update at... 05/01/11

Reference:
[1] Krippendorff, K., 1995, “One the essential contexts of artifacts or on the proposition that “design is making sense (of things)””, in V. Margolin and R. Buchanan (eds.), The idea of design: A Design Issues, MIT Press, pp.156-184.

Embodiment 7: about semantics

2009-12-10T14:51:00.008+08:00

I gone and enjoyed listening to the conference on design to the semantics section at NTUST about two months ago. The topic had treatises from kinds of domain, including product, graphic and fashion. Even if their expounding made the difference to each other, they did good opening our mind to receive.

Since we’d like to discuss about that, some people had inclination to separate between the visual perceptual and physical interaction just because of our view being prior to the motion. Said that user could make up of meaning in its metaphorical form by triggered doing.

I don’t know what to make of that. Maybe they thought countenance could be good solution for user to interpretation. Suppose its rule we followed led us this, how interaction would that be? It’s probably interesting I reckon, while I wonder if it just the way we got, it seems like an awful waste of movement. Also, we must lose some opportunity to utilize our conditions. Naoto Fukasawa[1] hold oppressing human behavior via design would pull it loose which bear on environments to all the others. So that it seems not to be a good idea.

Like cognition against emotion long time ago, it may be no point discussing what the fasten sense is likely to be. I just think we’re much tired of electronic products recognized by sight. Apart from the way we always want to put it, it will be great perception in imagining how semantic would that be, isn’t?

Reference:
[1] Goto T, Sasaki M, Fukasawa N (2004) The Ecological Approach to Design. Jia-Xi Books, Tokyo.

_

Embodiment 6: about emtion

2009-11-26T01:06:00.007+08:00

“Emotions are inseparable from and a necessary part of cognition. Everything we do, everything we think is tinged with emotion, much of it subconscious. In turn, our emotions change the way we think, and serve as constant guides to appreciate behavior, steering us away from the bad, guiding us toward the good”(cited in [1], p. 7).

If Norman[1] said emotions was an essentially integral part of the cognition, why should we just use the semantic or metaphor for erecting the meaning only to image or form? It goes without saying that they're deeply interpreting activities which need more thinking and reflection. In other words, there are many things about what we learn in use. Also, the new trend lays more stress on memorized information of structure and location to the display that spreads out all over the electronic product. Nowadays, we gain the more feeling of burden than stead by using them.

Remember that when we went to the museum, every plate evidenced ‘don’t touch ’ nearby the art which let us just look in far away distance. However, the products we talk about usability, aesthetics and perception can’t be detached from the acting. Most importantly, the action not just we do, but we make how we feel and know － the expression of emotions bearing on both human communication and products directly. I’m more than sure we should make use of them for design.

Reference:
[1] Norman DA (2004) Emotional design : why we love (or hate) everyday things. Basic books, New York.

_

Embodiment 5

2009-11-12T00:11:00.009+08:00

Overbeeke[1] introduced the term (inter)action － a term coined by meaning can’t be disconnect from action. If his hypothetical thinking you assenting is chosen, there are some following works you should take. (Those methods are arranged from his and their related of embodied paper in more recent years.)

Needless to say, the action shows the power of expressing of meaning in space. There is no point in getting it off products. Better to do with the movement than rely upon semantic alone. Furthermore, that is the way forming time consuming necessities that results the functionality[2]. Thus, the embodiment is a tangible product which brings not only perceiving affordance but also coupling between the action and function.

Djajadiningrat[3] analyzed that kind of things through the direct approach presenting how we get start in our behavior and action, and then using two parts of action discussed the usability in tangible products. One which conveys the purpose of the action offers substantial things called ‘feedforward’ and another which balances between the action and the function provides perceptual and emotional movement named ‘inherent feedback’. Bill Verplank[4] had the same way to talk about this interaction design. Before designing the systems, he required the interaction designers to ask themselves: ‘How do you do, How do you feel and How do you Know’.

These arguments from those by who set it apart from the usability which we’ve ever gained were inspired. Actually, besides the body of action addressing the meaning with tangible products, it can even enable user to learn effort toward bodied skills no longer just only ease to use or learn[5]. It goes without saying that GUIs have trouble acting perceptual-motor skills and emotional state by a mouse or other input devise, whatever push button and display interfaces were not embodiment of interaction.

reference:
[1] Overbeeke CJ (2007) the aesthetics of the impossible. from http://alexandria.tue.nl/extra2/redes/Overbeeke2007.pdf
[2] Djajadiningrat JP, Matthews B and Stienstra M (2007) Easy doesn’t do it: skill and expression in tangible aesthetics. Pers Ubiquit Comput, London, 11, March 2007, pp.657-676
[3] Djajadiningrat JP, Overbeeke CJ and Wensveen SAG (2002) But how, Donald, tell us how? On the creation of meaning in interaction design through feedforward and inherent feedback. In: N. Macdonald (Ed.) Processings of DIS2002, London, 25-28 June 2002, pp. 285-291
[4] Verplank B (2003) Interaction design sketchbook by Bill Verplank. from https://ccrma.stanford.edu/courses/250a/lectures/IDSketchbok.pdf
[5] Jensen MV, Buur J, Djajadiningrat JP (2005) Designing the user actions in tangible interaction. Processings of AARHUS’05 Arhus, Denmark, August 2005, pp. 9-18

Embodiment 4

2009-10-31T23:15:00.016+08:00

Good thing to bring rich actions strengthens the embodiment to tangible product after the inspired argument by them who were Gibson, Norman, Dourish and Overbeeke referring to the effect of physical perception from the world and how the meaning be created by acting, that I now use the term (inter)action[1] including all studies of them, because this is a primacy of embodiment.

The enrichment of actions for embodied interaction (arrangement from Overbeeke[1], Wensveen and Djajadiningrat[2][3])

I tried looking for related paper about the richness of actions in order to add up to perceptual motor skills in a sequential method. So far the designed action possibilities I gain mainly from those by Wensveen and Djajadiningrat. According to them and others some views known to rich the movement, such as freedom, diversification(differentiation), multiple parameters simultaneously, multiple point at once, myriad of ways, easily be undone and mechanics (skills) [2][3][4][5].

If physical products afford us many opportunities to act our whole body, many of the emotions we could naturally express as well. Furthermore, besides during the action, it will leave a trace of message on the surface of an artwork even when the move has ceased[2]. The designed product of an alarm clock created by Wensveen is a case in point. In fact, many of researchers, such as Caroline Hummels and Philip Ross, are focusing more on emotional rich made meaning to system than disruptive and discrete way to interaction.

reference:
[1] Overbeeke, C.J., the aesthetics of the impossible. Retrieved 26 October 2007 from Technische Universiteit Eindhoven: http://www.tue.nl/bib/
[2] Wensveen SAG, Djajadiningrat JP, Overbeeke CJ (2004) Interaction frogger: a design framework to couple action and function through feedback and feedforward. DIS2004, pp177-184
[3] Djajadiningrat JP, Wensveen SAG, Frens JW, Overbeeke CJ (2004) Tangible Products: Redressing the Balance Between Appearance and Action. Spec Issue Tangible Interaction JPers Ubiquitous Comput 8:294-309
[4] Djajadiningrat JP, Matthews B, Stienstra M (2005) Easy doesn’t do it: skill and expression in tangible aesthetics. Pers Ubiquit Comput, special issue on movement-based design
[5] Jensen MV, Buur J, Djajadiningrat JP (2005) Designing the user actions in tangible interaction. Acceped for critical computing: between sense and sensibility, Aarhus

Embodiment 3: affordance

2009-10-17T23:16:00.015+08:00

Originally, an affordance came from the Gibson’s ecological psychology that offered the status for acting in naturally physical environment which provided us with an opportunity to achieve end. Then, Norman placed it in design and made supreme stun in the field of HCI[1].

The effect of physical objects in embodied interaction is immense. But what’s the embodiment in system design? As Djajadiningrat and Wensveen put it:

“Many interfaces of electronic products feel ‘stuck on’. This is not only a matter of form interaction, but also a matter of how ‘display and push button’ interfaces disrupt interaction flow, causing many electronic products to feel computeresque[2: p.294].”

It is obvious that we don’t need take much of time to interpret icons and text within the cognition. One of its first procedures is to sense the material things that they can do for you and then give it a try. If the function could be used, we will get out the meaning of it. However, it’s very important for user to balance what they consequently confront. when they said:

“In this approach neither action nor appearance is arbitrary: they need to be designed concurrently with function in order to craft a meaningful relationship between appearance, action and function[2: p.295].”

It seems clear that affordance is the direct perception and sensory[2]! No meaning be there, it may just be created in interaction without much more complex and complete representation required somebody to learn and remember. Another, focusing on actions is also a help to couple between appearance and function.

Reference:
[1] Gibson, J.J.(1986) The ecological Approach to visual Perceptual. Hillsdale, NJ, USA: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
[2] Djajadininingrat JP, Wensveen SAG, Frens JW, Overbeeke CJ (2004) Tangible Products: Redressing the Balance Between Appearance and Action. Spec Issue Tangible Interaction JPers Ubiquitous Comput 8:294-309

Embodiment 2: about body

2009-10-10T18:12:00.021+08:00

Remember that Chien-Ming Wang had the worst earned run averages in career at the 09 MLB seasons before being put to disabled list. When a reporter asked for the coach and he said “Don’t worry! Wang is fine, just the problem of mechanics.” I think it’s a good initiation to contemplate the bodied condition called the ‘mechanics’.

As the ball game get start, what we find the most important to players is that how does he do? Or how does he feel in today? This includes not only his ability, but also personal percepation. All these factors are so naturally connected each other and everybody never ignores them.

Not surprisingly, that Hummel and Overbeeke[1] embodied research explored human perceptual-motor and emotional skills to improve tangible product. They were inspired by parts of theory of Gibson’s ecological psychology and Norman’s physical psychology, even they have a little argument for “Affordance.”

As point out by them, affordance couldn’t separate it from acting that everyday engagement with the world directed toward the accomplishment of practical task[2]. Furthermore, Overbeeke strongly convince that meaning is in (inter)action[1]. In other words, meaning is build by user and manifested in the end through performance. Therefore, an affordance can be easily seen as a tool and process.

So much for the detailed argument; I will now again use a clear narration of ecological psychology studies by Paul Dourish[2] epitomizing . Said: “ ’Knowledge in the world’ rather than ‘Knowledge in the head.’ ”

[1] Overbeeke, C.J., the aesthetics of the impossible. Retrieved 26 October 2007 from Technische Universiteit Eindhoven: http://www.tue.nl/bib/
[2] Dourish, P. Where the action is: the foundations of embodied interaction. Cambridge: MIT Press, 2001.

Embodiment 1: about design

2009-10-03T01:04:00.009+08:00

Naoto Fukasawa moved many Taiwanese students in his design. He pushes the characteristic in his product, but also preserves the element of natural environment to his design. These things naturally fit to artifacts in our everyday life. He offers simple form by observing the people acting physical manifestation in the world. They all be affected by representation of environment, as he puts it: ‘design dissolves in behavior.‘

Also, Paul Dourish[1] has the same way to think about how people embody in the real world. He pays attention not just to physical presence, but also social acting motivating. Some research tend to improve manipulating in computer, while, others prefer to concern how it forms a shared environment whose characteristics are thoroughly predictable. Most importantly, their shared understanding couldn’t split the individual from the world where that individual lives and acts. Instead of how to used objects as mapping digital information.

[1] Dourish, P. Where the action is: the foundations of embodied interaction. Cambridge: MIT Press, 2001.

回來了

2009-05-17T22:35:00.014+08:00

就在所有事情在今天告了段落，我才回神過來已經五月中了。謝謝唐老師讓我參與他們的計劃，能夠認識到許多優秀的同學，尤其一起合作的尚哲，一位還是大學部學生能承擔這樣的重任，所有人都非常地佩服，希望妳可以一直都很棒。也謝謝梁老師的支持，讓我可以很專心的去「做創作」。我所負責的電路有了阿國與小毛的諮詢，事情都變得單純又順利。沒有你們，這件作品便無法表達出完整的意義。還有謝謝來看展的朋友，看到你們比什麼都高興。

剩下的日子，就是「看管」自己的論文了。這段期間可能有照顧不周的地方，還求各位多包涵。謝謝你們。到時再見。

_

Human Body of Interaction

2009-04-26T19:06:00.034+08:00

在interaction-design.org有一套對互動設計相關名詞完整的定義，這是由多位研究作者共同編寫。其中，把協調性視為經驗品質的作者Jonas Lowgren [1] 也在該網站上提出他對互動設計的看法，並廣義的將之分為兩類：

1. 將互動設計視為一門學科
2. 將互動設計視為人機互動的延伸

不論是做為學科或是人機互動，互動設計皆對於過去所從事的行為、活動起了變化。它是逐漸強調研究與實踐的並行、過程中了解目的性、讓使用者一同參與設計活動與運用產生性工具等等[1]。

這些變化產生的不同方向性思考，包括以身體實踐、感受所提出的假設－ ‘designing action before product’[2]、‘movement-based interaction’[3]，皆跳脫過去由設計結果主導的電腦科學與實驗心理。這類研究不是直接了當一件產品，而是不斷找尋一些知識（如舞蹈、表演）、工具、方法產出富有人類體現的活動。而後，再將相關的人、物、團體安置進來。

這些工具和方法除了利用可觸素材外，也多透過感應科技實踐。（有興趣者可參考Designing the user actions in tangible interaction & Move to get moved: a search for methods, tools and knowledge to design for expressive and rich movement-based interaction 後面所介紹的方法）。如同Jonas Lowgren所說，除了美學與協調性外，善用數位材料（程式、電子電路與通訊）來原型化是互動設計與傳統學科明顯不同地方[1]。

Reference:
[1] Lowgren J. (2008). Interaction Design. Retrieved 26 April 2009 from Interaction-Design.org: http://www.interaction-design.org/encyclopedia/interaction_design.htmlhttp://www.interaction-design.org/encyclopedia/interaction_design.html
[2] Jensen MV, Buur J, Dajadinigrat T. (2005). Designing the user actions in tangible interaction. Aarhus, Denmark: ACM Press, 9-18.
[3] Hummels C, Overbeeke CJ, Klooster S. (2007). Move to get moved: a search for methods, tools and knowledge to design for expressive and rich movement-based interaction. London: Springer, 677-690.

_

Contextmapping

2009-03-29T18:28:00.052+08:00

Contextmapping 結合說(say)、做(do)與參與式創作(make) 導出「經驗專家」對某事物持有的看法 [1]。所謂「專家」是指涉及主題相關經驗之特定族群，設計團隊依據討論內容進行計劃與設計。隸屬其方法學實驗室學生Suno說道：「重點是如何與這些專家在交互式的互動中獲得設計靈感。」這些不一定是問題的層面，亦包括情感、社會與意象的看法，皆可以視為設計的素材。Paul Dourish[2]在設計暗示（Implication for design）提到：「人誌學者不是只有單方面分析成員(member)的經驗，更重要是這些經驗如何在兩造的影響下瞭解」。因此，參與式創作便是重要的實踐過程，其有賴「產生性工具」的輔助，如小手冊、心智地圖法、影像、符號與文字貼紙等多媒材的運用[1]，以利將隱匿專家內心深處的想法「勾勒」出來。

一個簡單例子為，一位有刮鬍習慣的「專家」提到，去鬍用的泡沫膠好像小孩們在玩雪[5]。這樣的意象陳述便成為重要的設計素材，不論在工業設計或是新興的互動設計裡，部份好的作品就在如何給對形式。

而吾人的實驗發覺，存在人的生活型態會有某些特定的生活儀式[6]。例如王小美固定每週與家人在同一家咖啡廳，同一個位置上，點上同一杯咖啡；這些個人的活動經驗如何影響產品的構思，都是值得團隊好好細嚼。雖然設計師無法設計主觀性的經驗，但仍可藉情境帶入設計[3,4]，讓產品在適宜的脈絡下，給予使用者創造屬於他們的情感經驗。

自去年六月底參加 Pieter Jan Stappers教授與他的兩位博士班學生，所舉辦的「以人為本使用者導向設計工作營」，以及Suno對實驗的指教與建議，皆讓我受益許多。

Reference:
[1] Stappers, P.J., Sanders, E.B.-N. (2003). Generative tools for context mapping: tuning the tools. Third International Conference on Design & Emotion.
[2] Dourish, P. (2006), Implications for Design. Donald Bren School of Information and Computer Sciences University of California, 1-10.
[3] Forlizzi,J., Ford, S. (2000) The Building Blocks of Experience. And Early Framework For Interactions of Designers. Processing of Designing Interactive Systems DIS00, Brooklyn, New York, 419-423.
[4] Hummels, C.C.M., Djadiningrat, J.P., & Overbeeke, C.J. (2001). Knowing, doing and feeling: communicating with your digital products. Processings of Interdisziplinares Kolleg Kognitions- und Neurowissenschaften., Gunne am Mohnesee, March 2-9 2001, 289-308.
[5] Available at: http://www.contextmapping.com/.
[6] 梁容輝、黃建達（2009），促進社會儀式之互動設計，台大智慧生活科技研討會，頁1-5。

延伸閱讀:
對Contextmapping事後分析有深入探討的康寧
Suno [告] 6/23-25台科大Contextmapping Workshop 2008

_

星馬體驗心得延續.

2009-03-12T20:38:00.005+08:00

剛在海外課程部落格上，整理前陣子星馬體驗的心得。文字不甚流暢，僅供些畫面給大家看看，也供大伙回憶一下。

以下有專業攝影師岳樺所拍的照片。（非常專業!!!）
Trip to Singapore
Trip to Malaysia

_

知識使一切變的簡單-前田約翰

2009-02-22T23:46:00.016+08:00

“Knowledge makes everything simpler.” -John Maeda

John Maeda[1]簡單的法則（the laws of simplicity）第四條 - 知識使一切變的簡單。大體上提出三類型的設計方法：

其一，利用相關—轉化—驚喜
其二，利用驚喜—轉化—相關
其三，只有驚喜

前二者主要以認知科學的知識為主，最常被談及包括Affordance、語義(Semantics)、隱喻(Metaphor)等。然而第三者跳脫既有的認知概念，強調正向層面的驚喜感，代表作品有ipod、丹麥皇家B&Q音響（Bang and Olufsen）[1]。雖然這部份失去認知上的蛛絲馬跡，但賴以簡易操作與分享的學習經驗（不需專研說明書，只透過彼此分享獲得的學習，一次便懂），以致具有強烈的吸引力。

Maeda對以上設計方法都抱著極高的評價，他認為最成功的產品，是那些和學習或生活連結最深的東西[1]。不過，喜好自由形式作風的他（至少目前的作為），多少對目前大夥一股腦往認知科學一塊專研胃口盡失。在Bill Moggridge 著作〈Designing Interactions〉一段John Maeda訪談說道：

There was someone in the States who had proven that industrial design wasn’t working properly any more, and they have to do this new sort of cognitive science approach. I thought that a lot of people were headed down this very straight and narrow research-ish path and that is why things like Bang and Olufsen are indeed magic. They aren’t giving any specific affordances, but have a magical moment, and I don’t mind magical moments at all[2].

前陣子出版的中譯書〈關鍵設計報告〉在這段陳述上稍有不同。主要作者期望設計應不失大膽的產生魔力，就算透過事後學習也值得激賞，前提是必須簡易。而現今設計方法諸多，除了選擇適合自己的方式外，跳脫既有知識框架包容不同的設計成果，也許才是作者的真正用意。

Reference:
[1] John Maeda. “The Laws of Simplicity”. Massachusetts Institute of Technology. p. 33 - 43. 2006.
[2] Bill Moggridge.“Designing Interactions”. Massachusetts Institute of Technology. p. 620, 2007.

_

促進社會儀式之互動設計報告

2009-02-22T23:40:00.015+08:00

春節前，在台大應力所舉辦的「智慧‧優質‧好生活」成果發表會，學生代表組上發表「促進社會儀式之互動設計」研究報告。文獻脈絡以「慢科技」與「可觸知位元」觀點為主，解析現今資訊超載（Overload）的諸多問題。透用質性脈絡地圖（Contextmapping）方法，從經驗者身上得知片段、多面向的活動脈絡，經由小組討論分析、分享後得到設計暗示。在進行了兩次創意激盪（Brainstorming），產出8件設計草圖。最後，整合討論末的「人際動態」（Social Dynamics）看法，提供六項做為利於人際互動產品（服務）的設計觀點：

View more presentations from chienta. (tags: slow technology)

時間、空間等的表現形式。
將真實世界中的物理屬性（properties）帶入資訊設計。本著既有的物理限制（constrains）直接操作。
透過環境（peripheral, ambient, background）再現的冷資訊，讓人仍專注於自身活動中。
透過既有的生活形態（lifestyle）與儀式（ritual）帶入設計。讓活動更為流暢、更具意義。
以玩樂（fun）的方式產生期待而非負擔。
保留人際動態中的自主性。

新馬學術旅遊雜記

2009-02-16T22:54:00.013+08:00

這是一篇短短的雜記、小小的回憶這五天在新加坡、馬來西亞的學術旅遊。

從到了新加坡樟宜機場此刻，就不斷驚豔當地的建築、地景、交通運輸、人文。這裡並非科技滿地，而是運用了多樣的傳統媒材營造新穎與慢調的城市氣象。原來兩者間可以不衝突，直接當頭棒喝的兌現了郭董名言：「笨蛋！魔鬼都在細節裡。」並非這些「設計」絕對完美、無可挑剔。而是在使用的過程受到的情感差異，彷彿在當地，設計多了一份細緻、反思來對待使用者。

(picture form Mr. Lei's)

新加坡就像國際接線的亞洲「中繼站」，雖華人居多但通用國際語彙，甚至為主。差異性自然又多了一節。不論國家政策、個人思維都是開放的態度。這樣的做法是直接與優秀國際人士引見、交流、互動；而非經由轉化、篩選、稀釋後的認知，自然地造就了這座美麗又成功的島國。

相較馬來西亞仍屬於規劃中的開發國家。但在所到之處（MFX設計公司與新紀元學院）無不受到極為友善的對待。前者是一間完善的資訊整合設計公司，也許個人見識淺薄，在台灣還未看過這樣分工精細、軟硬完備的後製公司（今已聽梁老師說台灣的太極也有如此規模）。而後者則是孕育中的藝術學院，目前正為升等大學而努力，在異地華人要建一所學校實不容易，所幸受到各地華人的重視與支援。的確，再熱衷（Passion）於自我的理想時，也能發揮大愛（Compassion）益助於利眾的機構，才是體現華人美德最佳的精神。

同行的學姐且說：「十年前新加坡才不是這樣。」台灣並非無處不可取，但是既有落差之處，雖不說，仍須時刻提醒。以上的所有細節將待消化整理後再「放諸」各位。

_

期末: 使用者導向創新設計(UOID)

2009-01-15T19:43:00.022+08:00

再過幾天，智慧家庭科技創新與整合中心（INSIGHT）成果發表便要開始，組上的主題是訂在《促進社會儀式的互動設計》。在結論部份，提供四項可能的互動設計觀點：

1. 存在時間和空間再現
2. 物質隱喻的形式
3. 持續性的社會儀式
4. 透過玩、娛樂的方式

前兩項為「慢科技」及「可觸知」的觀點引用，這些都已在之前文章陳述過。另外較特別的地方是在人類行為（behaviors）部份會保有某些持續性的社會儀式，這些影響的不一定是需求層面，部份反而偏重於情感。許多研究對未來遍佈運算介面也都從「人」的脈絡與型態去建構[1]，假若能在既有的儀式下放入設計，活動應易於他們的習慣而顯得更為流暢、直覺[2]。就如深澤直人提到的設計觀點：「設計融於行為」（Design dissolving in behavior）[3]。

前陣子剛結束使用者導向創新設計(UOID)的課堂作業，也許能具體化這些思考。這是一件由台科、台大、北教8名設計、工程背景的學生完成的作品－Bon Chu。我們從題目－睡眠，活動的快速入眠與喚醒，來瞭解人的行為和外在環境。發覺幾個關鍵字與「成員」的習慣有密切關聯，如柔軟、純淨等。接著，試著與相關寢具用品來對照，發現在材料以及裝置應用上，並不如此調和。因此，借用填充玩具來試驗一下鬧鐘原型。除了裝飾外，它能夠很直覺的被置放在軟性的材質上；情感上，不但不會造成「不適」，反而更能融入它的行為。就如本身具有的價值－對這可愛的小東西說說話、玩玩它的小手、甚至投入情感的角色扮演（儀式），那麼介面便自然融入實踐活動的操作。

或許，這並非為一個單純的玩具鬧鐘，而是偏重直觀、情感的應用，才是它出線的原因吧。雖然，最後成品只能算是構成原型的條件，但具有的實體呈現和操作回饋，對傳統工業設計提升確是有的。

THANKS FOR…
感謝UOID課堂的組員一起堅持完成這件作品，也很榮幸與你們渡過這還蠻辛苦的半學期。謝謝唐老師、康老師課程的指導與梁老師互動觀點的提醒。在實作過程中，也不斷打擾小毛、曾兄和阿國，謝謝你們啦！！（還有謝謝晉緯和彥翔拍的照片）

Reference:
[1] Alan F. Blackwell. 2007. A Solid Diagram Metaphor for Tangible Interaction.
[2] Jonas Lowgren. 2007. Fluency as an Experiential Quality in Augmented Spaces.
[3] Naoto Fukasawa. 2007. Naoto Fukasawa.
_

極限學習

2008-12-31T23:51:00.018+08:00

在上次的搞互動工作坊，有一堂編舞學的課，舞蹈家朱星朗先生為一位同學設計一套肢體動作，問道：「你們從中看到了什麼。」我直覺的說：「探究人的極限。」大家都在笑，老師便說：「看來我應該好好跟你跳支舞。」

實不曉得對方的肢體能到如何的能耐才脫口而出。而我們又如何知道自己的能耐？常言道：「超越自我」，即越出已諳練、泰然的本體或事物。過程肯定是充滿未知、懷疑與恐懼。看到極限運動員不也都在挑戰自我的恐懼、能耐和技藝。或許，學習也可以很極限。在工作坊的演講，詹偉雄先生用「跨界」、「跨出」、「越軌」這三個譬喻詞形容透過不同範疇的學習來透視自己。就如同作畫，總是在同一角度實無法了解個人的程度好壞，唯處於不同位置才能看到自己的極限，進而超越。那次的演說，大伙聽了都為之振奮，跨領域的精神領袖，實乃當之無愧XD。

以上文字做為共勉，大家一起加油。這條路並不孤單，有許多的佼佼者與前輩已點燃那引導我們走下去的燈盞，在這一年的最後一天，真誠的感謝過去指導、幫助我的人，望明天過後依舊持續這樣的極限學習。

再見2008！新年快樂。

_

Social interaction throughout local physical reality

2008-11-27T20:17:00.045+08:00

剛結束論文的第二次提報，這裡稍做一下整理。

這次主題是將社交互動遍佈在周遭的實體環境中。考慮到人在真實世界會有的行為（口說、觸摸、肢體語言、行為、儀式等），重新解構現有手持裝置、媒體、網路應用等做為單純的輸入、接收裝置。

關於實體運算暫用「快科技」與「慢科技」去區分。前者追求快、多、準，任務導向針對使用工具除錯、優化，實體運算偏向將數位資訊覆蓋（cover）、貼在（attach）實體物上，再利用手持裝置擷取出資訊內容。後者則依附時間和空間的再現，讓人察覺反思。兩者各有其另人著迷的地方，但我選擇後者。

當NOKIA手機將從一對一發展成一對多的溝通工具時。不禁要問這是擴增還是侷限我們取得資訊的能力。當所謂Smart、Intelligence技術還未到火候之時，誰能為這些情況背書。《自動地誌學》研究提到：「這些大量卻不易處理的資訊是沒有它的價值，唯有簡潔收藏在維持互動上才是重要的。」

“ As the result the content of these large boxes has little value, as it is never accessed. Thus having a compact collection is important in sustaining interaction throughout a lifetime. ”

Mark Weiser在《21世紀電腦》提到：「人在自然界所得到的資訊量遠比在電腦系統上還多。」假如科技本身無法帶出形式，它是無法消化在我們行為與經驗中。（事實上，我很不喜歡教我媽電腦，他自己有去上課，但很多操作過程她沒辦法吸收，也不知道為什麼要這樣做。）

《自動地誌學》裡讓受測者挑選出他們喜愛的紀念品，驚訝的是有28%人選擇日常用品（美術工藝品28%、非直覺（特殊用途）的20%、照片16%、極個人的8%）。也就是除了形式外，對於物品持續性的「使用」和「參與」所附予的時間、情感都具有意義。因此，最後的原型設計應該多過單純形式的呈現。

互動設計應不只是解決問題，還要能夠服務於他們的經驗，讓人之間的互動更為豐富、深刻與適當。

Reference:
Slow Technology – Designing for Reflection
Organic User Interface
The Computer for the 21st Century
Auto Topography: What Can Physical Mementos Tell us about Digital Memories?

_

搞互動工作坊 Interaction Jam Workshop__ 作品:〈說秘密〉

2008-11-04T00:16:00.027+08:00

說秘密是一件隱諱、私密的事。除了肢體間距離的貼近外，會利用手勢宣告這件事的私有性。透過編舞學的方法將此類元素擴增在裝置上，讓說秘密的行為、動作融入於產品的使用中，滿足心理的保密感。

在選擇以媒體做為方向後，經由創意思考，發現社交元素對於陌生人或是不同社群間有較多的困難與問題，媒體是複雜的，尤在牽涉人與人的互動；於是我們縮小範圍，將媒體定在自我的社群內，進而討論出〈說秘密〉的主題。

〈說秘密〉是利用泡泡的特性，隱諱的告知秘密的發生。接收者再將耳朵貼近出聲口後，便可聽到處在水裡發聲的秘密，好似有人在水中與你說話。至於產品形式因時間上不足，我們暫用可塑汽球做為發聲的容器。

這次工作坊所發想的時間遠遠超過做的時間，這是感受不同也是過程中得到最多的地方。Danny很擔心我們會為互動而互動，包括與小乖、大寶的討論亦是，都希望我們思考能夠再深入一點。而諸多同學與老師們的建議，都希望在汽泡上的應用可以再更為巧思，甚至將之融入於日常生活應用當中。

感謝互動團前輩的指教，以及來訪的同學、好友、老師，包括一起致力這件作品的組員們，我從各位身上學到很多。

延伸閱讀
EdonHan學姐的作品:社交互動咖啡座
請描述您對"互動設計"的想法？

_

有機使用者介面 Organic User Interface

2008-10-17T11:38:00.030+08:00

一次在daneil 部落格上獲悉的文章，以下就讀後心得予以整理。

“We live in the world dominated by objects.”

－Alison Milner

當我們所處在一個被物質支配的世界，所持有的物理經驗和技巧遠比在電腦上來得多。Mark Weiser在《21世紀電腦》提及，人的腳趾遊走在木質上得到的資訊量比在電腦系統上還多。就算要有Ubiquitous computing，中介的永遠是人類自然生態之物。虛擬實境受限於空間、儀器，對人類自身感不免有間接、貧瘠情況。Mark Wiser對虛擬實境說道：「這只是一張地圖，不是真實的地。」可觸知媒體實驗室(Tangible Media Lab)依循著目標，讓位元與原子間的關係更加緊密，以自然的方式運用實體、介質來控制、影響、維持數位資訊，減少電腦在限制能力的情況下超載。

了解人類的本質是社群、移動、肢體、感官。Tangible Media Lad 95年後實驗更具可塑性素材，如沙、陶、水等來做創作。同時間亦有其他設計、研究者也從事軟性、可變形等素材運用，孕育而生了新的名詞－有機使用者介面(Organic User Interface)。以下就文章中所定義的三項OUI概念來了解。

1 Input Equal Output: where the display is input device
整合位元與原子的關係，而非分離。

2 Function Equals Form: where the display can take on any shape
兼現代與自然建築師萊特(frank lloyd wright)的論述：「功能與形式在設計中是不分開的（Form and function are the one）。」而這裡所指機能都可在任何形式上面表現，包括物質所提供價值(affordence)相對再現的形式。

3 Form Follows Flow: where displays can change their shape
不論自然現象或是人的行為都是在「動」的狀態中進行，因此外形應予以在不同情境隨之改變。包括動態(kinetic)形式所傳達出的一套語言。

延伸

1 Input Equal Output: where the display is input device
我們的實體操作是以多點與持續類比的製造參數，如抓取一件物品，你的手指是多點觸碰、雙手掌、手臂、及整個身體。包括可能還有其他者加入。另外施加壓力的程度，如握手便能傳達情感狀態，挫折與亢奮所施加的壓力就決然不同。相較Tangible User Interface就顯得邏輯、操作應用些。

Smartskin & Holowall

2 Function Equals Form: where the display can take on any shape
本身物質的價值(affordance)能被具體呈現(embody)出來，如拿起一張紙做為活動輸入、旋轉改變視角、右上角內彎表示下一頁、外彎上一頁、兩側內彎縮小、外彎放大、捲回紙張停止輸入。這部份也有賴於電子墨水(E-lnk)與有機顯示面板(OLED)等科技發展。除了可附在有機造型、材質上外，本身能夠承受外力是重要因素。

PaperWindows

Flicfex

3 Form Follows Flow: where displays can change their shape
動態表現是另人著迷、信服的媒體。它是持續不斷的變化傳遞訊息。稱之動態有機介面 (kinetic organic interface)。包括介質、機器美學等應用其中。

Sachiko Kodama
當今動態美學表現的日本藝術家，以非實體物，利用磁性影響流體呈現。

OuterSpace
機器美學語彙。OuterSpace以仿昆蟲的觸角，反應周圍光、動靜與接觸，表現出一套動的模式與肢體語言。我們便能與之從事一些行為。

Reference:
Organic User Interface
Design and the Elastic Mind-MOMA（此網站多數運用軟性（可饒性）變形等性質做創作，分類甚廣。網站設計由日本知名動態網頁大師中村勇吾(YUGO)所做。）

_

請描述您對"互動設計"的想法？

2008-09-26T23:42:00.035+08:00

以下是報名搞互動工作坊(Interaction Jam! Workshop)提問表達的看法，分享給各位。

請描述您對"互動設計"的想法？

在回答問題前，我想提問：「是否關心到人的設計便是互動設計？」如果答案是肯定的，那設計相關有很大一塊便是一家。

許多互動研究都放在遍佈運算(ubi-comp)上思考，但有更多互異的觀點從中被提出，包括GUI to TUI、Slow Tech to Calm Tech (ambient media)、Expression to Invisible、Reflection to Without Thought、User-Center Design to Context-Based Design。

(取圖自Interaction Design Sketchbook by Bill Verplank)

就Bill Verplank對遍佈運算的看法，首要How do you know？這是人自身判斷環境與物所提供的價值(affordance)，這裡常運用人的概念、心智模式、持有過去經驗與人類共感的情況下，釋出形式(shape)、行為(behavior)－而後操作How do you do。此外，更重要是如何感受這外在變化－How do you Feel？這部份Tangible Media Lab做了很大的努力，將資訊流放在注意之外(ambient、background 、peripheral)，就是對人機互動表達並非只有在從事(engagement)下才算是使用者，對於人的出現(presence) 、聲音(voice)、移動(movement)、手勢(gesture)、眼神注視(eye contact、gaze direction)皆能夠對傳達有所助益。Dan Saffer談到未來，便有感將來部分裝置介面會是沒有介面的(interfaces without face)。

然而，有更多人機互動會陷入以人為中心設計(user-centered design)的迷思，當環境可以成就人的行為，我們便不得不了解其所處的活動、情境、社會狀況下做些什麼事？為什麼做？跟誰做？在那裡做？而後優化(refine)這些工具。總結最終目的無非是為遍佈運算可能遇到的問題設想。Adam Greenfield 也樂觀其成的表示，這一粒粒沙都是在為理想世界堆積出最後的完形。

延伸閱讀:
Interaction Design Sketchbook by Bill Verplank
_

從遍佈運算借鏡日本設計大師深澤直人(Naoto Fukasawa)

2008-09-02T01:03:00.029+08:00

“How people unconsciuos handle material object? ”

－Naoto Fukasawa

這幾天在翻閱Everyware一書，作者Adam Greenfield提到日本設計大師深澤直人(Naoto Fukasawa)主張的 ‘Design dissolving in behaviour’，似乎與Ubi-comp追求的Calm technology有著異曲同工之意。

就Adam Greenfield與Fukasuwa的觀點，他們皆認為“設計”不宜給予使用者太多的刺激或注意，而是讓他們仍保有專注自身活動的注意力。也就是對使用者而言，是不需要awareness的，他們的行為都是直覺的反應、不經思考。而Ubi-comp 裡的awareness 應單指系統內部如何感知我們對它的反應、彼此網絡溝通而已。當考慮到活動的流暢性與直覺行為後，剩下的便是放入一個形式進去，以引導使用者做特定的事。在Fukasuwa 置傘設計案便是一例，當他發現人們直覺地在瓷磚溝道上立傘，便設計一個凹10mm 距牆15cm 的溝道，以取代傳統的傘筒。在他的書上提到，設計不是我去產生，而是它本身就存在，我做的只是放入一個具體的形式如此而已。

定義形式在互動設計上相對重要，本身也在一個規範下引導使用者做某些事。設計師們必須絞盡腦汁替使用者設想，從觀察人類自然行為上找到一致性。看到深澤直人作品裡無數適宜的解決方案，其都發生在公共場合對使用者的細微觀察。

Fukasuwa的極簡設計走到了極端，無非就是讓實體物消化（失）於我們的行為中。這與Mark Weiser 設想的Ubi-comp世界–消失的是電腦確有著適切的關係。

順便一道，各位買書除了在亞典、天瓏外，也可以到桑格文化看看，那裡也藏有許多美術設計相關的書籍，地點為中興百貨14樓（百貨倒了要從旁邊上去）。因為了買深澤直人的作品集而到此地，那裡地方雖狹小。不過，有些書如果你找不到這裡可能有，加上老闆們非常親切，知道是學生都會算很便宜^^~，真的很Nice，所以就推薦+1囉！（不過，建議可以先在他們網站上看有什麼書後在到此地購買。）

延伸閱讀:
Naoto Fukasawa : Without Thought
深澤直人特集

_

台北藝術節多媒體電影劇場《黑暗裡有光》

2008-08-08T00:10:00.026+08:00

如果錯過去年的《安徒生計劃》
這次可以搭上台北藝術節列車
欣賞來自智利、香港3D 多媒體電影劇場

已經有非常多的舞台表演結合了機械、多媒體聲光裝置
去年《安徒生計劃》導演兼演員羅伯．拉帕吉（Robert Lepage）率著他「機器神」（EX Machina）劇團於台北演出，便造成滿場的轟動
價值在於它們對科技運用的重視，用以重現他們舞台表演
這裡演員不只是要對戲、對人，還要對影像及裝置
以上所有交互集合，有如置身在電影院
不過，對於偏重獨角戲的演出與文化上的社會反思
使預看到童話故事的小孩和老人有感艱澀

而今年來自智利戲劇團帶來的《黑暗裡有光》
較於前者偏重的政治社會議題略顯不同
後者看似精準把電影元素放進表演
程式化演出與充滿電影戲劇張力
讓喜愛驚悚詭譎電影朋友有著更新的體驗

雖然這與設計無太大關聯
但就以「表演」來說並無不可
有時處於太多理性面的東西，會使得自己更不理性
趁著暑假放自己一個假，讓藝術節慶交織一下我們腦袋吧

延伸閱讀
智利「電影戲劇團」
鴻鴻的過氣兒童樂園 : 勒帕吉與《安徒生計畫》
羅伯．拉帕吉的「機器神」

_

Mission Eternity Sarcophagus 〈不朽的任務－石棺〉

2008-07-14T12:04:00.016+08:00

從過去對前人的印記，只能透過大眾媒體的專題報導（電視、電影、報章雜誌）或是從周遭親友、師長留存的記錄得到認知。有了網路的便利性，我們更輕易、主動了解他們的故事，在web2.0時代，我們甚至共獻故事的一部份。瑞士網路藝術先驅Etoy.corporation碰觸死亡的議題，將裝置搭上新媒體之便，具體化一項對於人們渴望死後存有某種意義的尊敬，與反諷黃花科幻滿足人類慾望的空想。作品－〈不朽的使命－石棺〉（Mission Eternity Sarcophagus）。

他的構成是以一個貨櫃大小（便於運送到世界各地），浸入LED牆面、天花板、地板的空間，透過行動裝置（電話）或網路瀏覽器來喚起前人肖像。人們可以充當天使貢獻他們一部份個人的儲存容量（上傳）或流傳後人傳遞出去（下載），它的差異性在於網絡電腦使用者的共同目標－保有某些東西存在世上，以能夠引起熱切關心與求知感受。

這是上一次與老師meeting時，討論關於智慧環境技術面向所使用到的「通用構造器」（一種能夠自我評量判斷的裝置，類似自動化裝置回應公共空間）。它是一種物對物的溝通與判斷，仿人工生命，建構叛的虛擬人格，混合了記憶與介面；人們透過物的本身來詮釋理解。

Donald A. Norman在情感設計提過我們詮釋經歷過的每件事情，其中有許多是人性化用語，這被稱為擬人化，就是指把人們的動機、信仰和情感賦予到動物或無生命的東西上，如電腦、工具和汽車。書中繼續推測人與物互動的五種主要社會線索來探討。在其他裝置作品ALAVs 2.0與Delicate Boundaries都看到相似的概念運用其中。

ALAVs 2.0 && Delicate Boundaries

參考網站: 西班牙Fundación Telefónica VIDA
Video : Mission Eternity Sarcophagus
Video : ALAVs 2.0
Video : Delicate Boundaries

Brainstorming：設計學院網站標籤定義

2008-05-18T23:52:00.010+08:00

這次Brainstorming題目設定在院網選單的標籤定義。運用的方法是卡片排序(card sort)，以開放式和封閉試兩種來做遊戲規則。但因為時間有限只有針對開發式來做試驗。

開放式是由大家對於院上自由提出文字、詞義、陳述、疑問、解答或圖像，寫（畫）在一張小卡片上，然後，集合卡片依照參與者的邏輯與心智分類主題內容，並予以定義這些標籤。而出現率最高的標籤代表它的黏致力愈強，越適合做為標籤參考。藉由卡片排序的過程了解他們的想法是此Brainstorming主要的動機。

以下是分類後所得到的標籤定義：

院所介紹、環境、設計風格、設計精神
即時資訊、展演活動、就業資訊、近期活動
傑出師生、學生作品、校友
客製化功能、分享平台、影片
Kuso、爽

參與者

依主題分類囉！

標籤定義完成！繼續分組定義

設計學院標籤架構

費城 Philadelphia

2008-05-16T02:58:00.022+08:00

斷臂山（Brokeback Mountain）。
李安拍的，應該會不錯。什麼？同志片…那再看看。
奧斯卡最佳導演、最佳影片(不是Crash嗎？不是不是！絕對不是)。果真台灣之光！好吧，看一下到底好在那裡。但…我得偷偷的看。

幫幫我愛神（Help Me Eros）。
檳榔西施？果然很…
蔡明亮監製耶！ㄜ…看國片好嗎？
哇！國際大獎（威尼斯、釜山、曼谷影展）！好吧，去聽一下他怎麼說好了。

費城（Philadelphia）。
是湯姆漢克耶！
可是…怎麼又是同志片…要看嗎？…算了，沒急迫到要現在看，先買阿甘正傳好了。
金球獎、奧斯卡最佳男主角。嗯！那一定要看…
咦！主題曲是Bruce Springsteen演唱的耶！好…看今天有沒有要去光華一趟。
奧斯卡最佳電影歌曲、葛萊美最佳%!@$$%^*。嗯！現在就去買！
………我要分享給其他人嗎？

還有嗎？還有什麼要猶豫的嗎？還有多少東西在我的偏見下說掰掰？這樣的爛個性還可以囂張多久？仍竊笑網路讓我成不了井裡蛙。

Tom Hanks in Philadelphia

Michael! You are the best!

2008-05-11T21:06:00.024+08:00

看見麥克對一件事的執著…整整10分鐘只為唱好一段。

其實錄製時間想當然爾是不止10分鐘。
從影片麥克對自己的要求是可想而知的。
這首歌的故事與引發的全球效應，大家可以在網路上隨意搜尋到。

我想說的是如果能專注一件事卻不嫌煩，那就夠了。

we are the world 合唱版

review 碩班論文發表

2008-05-01T15:29:00.015+08:00

三小時前結束了碩班論文提報，想借blog記錄一下這時的想法，好延續之後要做的事。

這次主題擬從ubicomp裡找到一套符合「人」的秩序系統，讓資訊「親近可用」。畢竟人的演化無法跟科技並行，我們今日要挑戰的是「如何讓人容易處理科技」以及「如何善用科技去做其他事情」。這是兩件事情。

我希望藉由五感的譬喻與針對「事件」和「模式」辨識系統來做一件裝置。但會是什麼我還沒確定，這是老師們擔心的。所以得加緊腳步才是。總之，無線運算的易取性、可觸知媒體的易知性、符號譬喻的易用性，會是我之後著重的重點。

今天提報過程的小插曲是…我的timeline仍停留在2006年…其實本來就沒有想放，只是既然給了…，也就沒特別注意，沒想到出這麼大trouble，以後要用範本還是得多留意一下才是^^"。

資訊架構 Information Architecture 2

2008-04-29T12:33:00.020+08:00

在此，利用范式（venn）實踐資訊架構的設計模式圖比較維谷斯基(Vygotsky)活動理論模式圖，進一步瞭解資訊系統的多層認知。

首先，實踐資訊架構就以用戶、內容、情境視為會影響層面的因素。其中，情境指背後的目標、及可供設計和實作資源；內容指該本質與數量以及之後的改變；用戶為瞭解群眾的使用行為。這與維谷斯基(Vygotsky)活動理論分解為成個體、中介（工具）、目標（結果）概念極為類似。個體可指個人、一對、群體；中介指溝通上的語言、寫作、機具、音樂等；目標指欲達成的目的與結果。其兩者本質都是非靜態，同樣處於混亂、失誤、嘗試與錯誤中學習狀態。

前人有道：這些模式並非真實的再現，而是一種經驗法則幫助確認與探索多重脈絡的因素。所以依著巨人的肩膀，試著把我們看似不清的東西丟進去吧。

用戶：1家庭主婦 2經理人 3業務員 4教師 5司機 6學生 7路人甲等。
內容：1冰箱、電鍋 2書面文件、投影機 3 客戶名單、商業資料 4 麥克風、麥克筆 5路況、性能 6筆記、備忘錄 7路標、美食街等。
情境：1烹飪、清潔 2辦公、開會、出差 3 跑腿…XD 4上課、會議 5 開車 6 戶外活動、上課 7 尋路。

當所有元素被攤開後，我們能夠更透徹探究之間可尋性與關係。這裡的用戶，可以是個人、一對或成員，如家庭的成員就不只一人。就一個家庭主婦身份來說，她的活動情境可能是烹飪、清潔、接小孩等，而需要透過一些中介來做為目標之用。這些元素都是構成資訊架構與最後目的的「材料」。當我們將這些材料丟進組態系統後，便可做為自動辨識模式。

建立系統標籤
當每件物品都是人詮釋的文件，就必須建立一套有效的標籤系統。這裡借用Urie Bronfenbrenner’s model的生態學系統理論來說明網路標籤系統方法。中心的微觀系統（Micro）可以就人的角色、特質來看，如從網站內容、作者本身或主題專家(subject matter expert，SME)協助定義；居間系統（Meso）可以與使用者群互動來瞭解，並運用一些brainstirming的方法，如卡片排序（card sort）；外部系統乃透過間接的方式，透過一些搜尋分析（如google analytic）或部落格（del.icio.us）裡所共同建構的字串或標籤；最外層鉅觀系統（Macro）是依賴大環境的政治、社會規範、圖書館學和醫學等來影響。

我們的目標是讓系統範圍窄化、以更乾淨、明確、集中、不虛耗資源、清楚描述、滿足內容需求、解決使用者問題、達成事業目標的優化。

資訊架構 Information Architecture

2008-04-27T14:42:00.022+08:00

這裡借用科幻小說家William Gibson的世界：「當虛擬空間搬到現實空間、是實體架構遇上資訊架構、是一個充滿了彼此競爭的內容、標籤和中介資料的世界，這些都是為了引起你的注意。」就如同許多小動物，急著跟你招手說：「嘿！我在這呀！」，不要忘了我。

實體物可以做分類或標記（如果你是個有條理的人），但當被嵌入感知及定位系統，就不是這麼單純了，你無法再用過去的方式去整理它（尤以無所不在的運算下），而是必須依賴無線聚合找到他們的線索和關係，好處理要做的事。

我們談及的資訊架構並非只在搜集資料做分類，還必須瞭解用戶需求與行為。人是充滿模糊與複雜性，較無法用單一數據度量使用行為，就搜尋的過程即有太多可能情境的發生。我們搜尋模式不單只是「一個蘿蔔一個坑」這樣單純，因應每個不同心智，會有如Marcia Bates博士所發展的「採草莓」模式，使用者先有資訊需求，再構想出資訊請求（查尋），接著重覆的過程中找到資訊。另還有「珍珠成長」的方式，即從一份文件中得到更多類似這樣的東西，如Google 的“類似網頁”和論文最後條列的參考書籍等。

接著，文件的自動辨識很重要，如同搜尋引擎的組態功能，可以檢索與搜尋網站內某些特定的內容，並且移除停頓字（a、the、of）或增加置頂、推薦，然後在每筆搜尋的結果中顯示出特定的資訊（網頁標題、摘錄、以及日期）。比較現今嵌入式系統重點研發（RD）領域，如美國SENTRI監視器運用麥克風辨識槍聲、喬治亞理工學院的智慧地板，根據體重、步伐距離、步伐週期來辨識是誰的腳步、以及英國開發中的健康馬桶，根據排泄物詮釋個人健康資料，都是減輕我們注意力範圍的良藥。

碩士班論文期初發表

2008-04-25T00:44:00.024+08:00

在交出論文紙本後，距下禮拜四、五的發表還有7天。此時，想藉blog好好擴增一下思緒，也分享給大家有關我的研究方向。

這次主題是訂在 Ubiquitous computing 願景下的資訊架構，主要目的是讓人更容易處理科技與應用。

網路的搜尋藉由無線通訊聚合與遍佈運算發展，逐漸轉移在實體世界上，從Ambient Orb水晶球到Scents of Space環室，都是突破物質的運用，但這類可觸媒體對於資料的詮釋仍有限。不外乎感覺性的顏色、燈光、聲音、移動、味道。此時，代表譬喻性的符號（semiotics）資訊就變得極為重要。當各個實體物都是個人化的詮釋文件或資訊時，我們該如何去辨識與搜尋，以便找到我們想要的東西及減少注意力的貧乏；本研究主要以人主動式拉取資料為探討重點，畢竟能夠先搜尋到事物才得以事後處理，故暫避開資訊媒體主動推播關係。

目前，資訊流的過程仍須依賴行動裝置的配合，Giant Ant有針對行動互動做情境的研究《Design Sketch: The Context of Mobile Interaction》，這是很好的參考資料，將在下回整理給大家。

關鍵字：資訊架構、行動互動、符號學

Live In Taipei 2008....Coming Soon

2008-04-14T20:47:00.009+08:00

Don McLean

Air Supply

Sketch Using Framework of Choreography of Interaction Part-1

2008-04-05T20:56:00.030+08:00

“一個好的概念模式使人能夠預測行動所能引起的效果。” －Donald A.Norman

人與產品的使用過程產生了行為。這裡，我們關心的不應全然事後評估測試，而是在開始前便設置一個好的概念模式，讓這些動作、行為能被預期而後影響結果。做為減輕事後評估或再概念化的成本和時間。而產品造型，以梁老師課堂提到物品的預設用途或力足以（affordance）觀點，使用者一看便知道如何使用。配對出自然的行為。

情感的LED
學生擷取四段影片，做為四項肢體動作的行為。觀察其反覆的動作平均為兩次以上者具意義傳達之用。而LED透過動作「喚起」、「熄滅」、「調亮」、「調暗」驅使。並加以易視性（visibility）的原理，如燈光閃爍偵測使用者是否作用中，達回饋之效。

「喚起」
第一片段為主角急著催促某人做某件事，順勢帶出的擊掌動作。此行為可被解讀為：開始了、開工了、快點、嘿！起來了、加把勁。作為LED「喚起」之意，裝置採用聲波感測，如接收到連續、急促的兩次音頻（如擊掌），視為命令下達。

「熄滅」
第二段擊掌動作，畫面稍異於前者，解讀為：好吧！我們走吧、可以了、停了夠了、關掉吧，其聲波較漫長且軟弱，視感測範圍放寬，不再這麼敏銳。另外，加裝氣流感測器，運用吹蠟燭的譬喻，把LED燈吹滅。前者動作以較為即刻的執行，後者有一段漸進的過程，兩者取之使用者行為。

調整亮暗度
依自然環境（空間）與文化的準則，如昇高表示增加，降低表示減少。以下動作（手朝上、手朝下）如同指揮車輛倒車，手朝上帶出的擺動手勢表示再來，向下緩緩手勢，如同少量之意。

「調亮」
第三片段，是主角呼喚某人出來。此行為可解讀為：喂！過來、拿來、走、再多一些。是以增多用意，做為燈光亮度調整效用。

「調暗」
第四片段，是主角使喚某人東西小心輕放。此行為可被解讀：慢慢的、輕一點、少一些、再一點點。是以減少用意，做為燈光暗度調整效用。

待續...

Activity Theory And Context-Based Design

2008-03-31T17:28:00.017+08:00

這是透過活動實踐，偏向社會運算（social computing），優化現今科技的討論。此投影片內容參考〈Activity-Centered Design: An Ecological Approach to Designing Smart Tools and Usable Systems〉（Gay & Hembrooke, 2004）一書第一章之內容整理。

| View | Upload your own

換新衣

2008-02-11T21:23:00.000+08:00

過新年，給自己的部落格換新衣 ^^

覺得越漂亮的版形，限制越多，彈性越少，挫折越大
不如找個簡單的版，從中學習，做出屬於自己的風格，還較成就感一點 XD

各位－新年快樂喔！！ ^0^

Troika - Cloud

2008-01-28T21:10:00.000+08:00

把「雲」當作譬喻的裝置還不少，從之前的 Sky Ear（2004）、到前一陣子的 David Rokeby’s Cloud Installation（2007）、再到今年的 Troika - Cloud（2008）。都在雲的意象上探索可能性。這些裝置除了自身的美感外，其目的都是希望能夠喚起人們的懷舊經驗和記憶。

好比 Sky Ear 把美國原住民印地安文化帶進裝置內（當他們看到北極光，會不斷對著它們吹口哨，以召喚這些惡靈替他們做事）。Troika – Cloud則是把傳統70、80年代火車站和機場標誌概念帶進，翻轉連帶的聲音，好似要去旅行。利用物質上的經驗讓人著迷，是他們決定探索這塊美感的潛在原因。

這五呎長的數位塑料，表面上有4638個圓點亮片。透過數位驅動、控制每個點的位置。看似簡易外形（其實也真不簡易XD），裡頭卻充滿繁複的機構。另外，他們運用 Processing 來視覺化形體的動態，藉此幫助他們想像其結果是不是他們要的。

這當然是件「跨領域」的成果，從概念、設計、執行設計和工程、生產、裝置處理及全程檢視，都知道這不是一個人可完成的事。

許芳宜的生命態度

2008-01-28T20:24:00.000+08:00

這是一本勵志的好書，給勇於追夢的人。

本書，可以了解作者大學畢業後隻身拎著行李勇闖美國、短短四年從舞團的「實習舞者」晉升到「首席舞者」、如何登上美國具影響力的報紙《紐約時報》、雜誌《舞蹈雜誌》封面，及為何李安夫婦意外現身他們的表演現場。這些都是了解作者如何執著、堅持他的所愛－「舞蹈」。

去年暑假在北藝的展演中心外，看到貼有該校十大傑出校友海報，才對她留有印象。上禮拜六於誠品信義買下這本書，便到樓下美食街，想在溫飽之際拿來閱讀，不料阿姨盤子收的太快，唔…讓我深感此地不宜久留 XD。後來在學校附近找個地方把它看完。

其實很多道理是相通的，多看無妨。另外，作者也針對審美、創作提供一些觀點，其道理都是一樣的！

咳咳…常言道：「茶酒雖一家，其源都是水」XD。

許芳宜部落格：http://www.wretch.cc/blog/fayi

_

spatialmedia.ning.com

2008-01-24T21:34:00.000+08:00

今日的Meeting，老師在銘傳的學生（我的學長）都來了

這次，老師宣佈在ning.com成立一個社群性的媒體實驗室－
Spatial Media Research Group 空間媒體研究團隊

希望藉由大家的力量，好好為這跨領域研究實現個成果來
我也可從中獲得學習，進而找到感興趣的主題
單靠一己之力、埋頭苦幹，已不符合新媒體的期待 XD

而系所網站也可經由Spatial Media
不斷更新活動內容，是非常好的宣傳助力

_

Actor Heath Ledger dies at 28

2008-01-23T17:23:00.000+08:00

每每在看一些較舊的電影時

那些吸引我，具魅力的資深演員
都會讓我想了解他們目前的狀況

有些還活著
有些已過逝

不管如何，這些電影都記錄了他們的表演
就算過了一百年，一定還會有人跟我一樣
喜歡那樣的年代，那樣的文化，那樣的演員

幫幫我愛神

2008-01-23T01:19:00.000+08:00

因參與蔡導的講座，巧合成為他們的駐校。

其實自己也忙，只有透過MSN告知此訊息。
對於其他活動、街上販票，都婉拒了。
只因為時間上真的不允許。

在電影上映後，預售作業也告一段落。

〈幫幫我愛神〉在台灣全省上映時間僅只兩週。
希望大家仍把握機會去看一部好的國片。

上映第二天，就抽了空去看。
在與友人步出戲院後，便質問我為何國片一定要拍成這樣。
老實說，我不知道。

不過…我也每每指著電視，質問別人為何國片一定要拍成這樣。XD

感謝各位對國片的支持，手上的預售票賣的還不錯，謝謝^^。

_

CNN.com

2008-01-13T15:55:00.000+08:00

台灣的選舉上了CNN.com 頭條（首頁）。

Joshua Davis && Yugop Nakamura

2008-01-07T21:32:00.005+08:00

“數位資訊本身是不受媒材限制的，在這種媒體本身脫離物質限制的同時，人類身體就成為更重要資訊處理中心。”

－馬克．漢森(Mark B. N. Hansen)

數位的媒材靈活而多元，參與者必須全面性地運用身體各種知覺系統，而這種透過肉體官能來將資訊化轉化成為經驗的過程，就是新媒體的一種。漢森教授進一步以神經科學家的研究為基礎，指出新媒體作品需要觀者以各種包括肢體上運動，就算是觸碰螢幕或者操作滑鼠，都有助於將視覺的幻像提升為深刻而具體的經驗。

依據這項道理，運用人的感官去「體驗」數位資訊就變得很重要，而我要介紹的是兩位Flash 藝術創作者，運用邏輯性的程式技術結合藝術美感意識，不讓兩者之間產生間隙與限制。而這些都是你生活體驗中的部份，透過電腦、滑鼠，親臨感受科技藝術的可能性。他們會選擇以Flash做為他們的工具，主要是Flash有著多媒體與互動性的特質，利於他們創作無限的可能。

兩位藝術家分別是美國的喬許．戴維斯(Joshua Davis)和日本的中村勇吾(Yugop Nakamura)，厲害在於他們創作想法取自生活周遭，運用ActionScript結合數理運算，產生出運算性質的動畫和互動操作。他們強調物理的「擬真度」，包括自然現象的碰撞力、摩擦力、重力加速度、自由落體、風力（風速和風向）以及飛型軌跡等。藉由互動產生知覺的體驗，換起記憶的深刻。

分別針對兩人的作品來談，Joshua Davis過去發表的著作Flash to the Core，這是一本包含他對互動性的哲學論點及生活體驗的事物分享，另外，指導如何寫出一篇乾淨、邏輯、好的程式語言。他運用最簡單的物件做出最真實的模擬，如ScrollBar的摩擦力與bounding box的碰撞反應，讓人強烈感受世界的存在。

另一則由中村勇吾近期所發表的 "KAZE TO DESKTOP"（螢幕保護程式），將自然現象的風力（風速和風向）轉向影響數位內容。乃根據使用者設定的城市，依照當地風力轉化成數值運算，驅動整個動畫過程。畫面呈現使用者桌面被大風破壞的殘破不堪。

architecture as software

2008-01-05T18:20:00.000+08:00

Architecture-as-software
- Usman HAQUE

這次的演講提到智慧城市(small city)，當然這種空間性的東西，涉及到的是非常多的層面和專門學科，包括心理學、工程學、建築學、設計學（文字學、符號學）、地理學、人類學、美學、形上學、詩學等…許許多多；所以老師才會不斷提到「跨界」的重要性。學生最近看了一篇研究 The choreography of sensations，談的是如何尋找擴增我們感官經驗的介面。在後建築上其實已看到許許多多的例子，不論是弱建築(weak architecture)透過風建立房屋地基的媒介外，或是媒體建築(media architecture)善用數位元素擬合建築物，改造建築結構，這些都是擴增我們在空間中的感知界限。

建築當作軟體(architecture as software)是筆者提到一個譬喻，他說道重點在如何尋找短暫性素材(ephemeral material)去建立一個軟空間(softspace)介面，整個空間有如一套作業系統，而具活動性質的人類佔有了這樣的互動空間，便照著他們自己的邏輯去撰寫屬於他們自己的應用程式，即開放原始碼(open source)的本質。也許聽起來有點抽象，在編舞的感官有再詳細說明這部份的研究。我舉個最近例子來談，Google即將在下半年推出他們的第一隻手機－Gphone，已有多家大廠（宏達電、中華電信）搶著與他合作，那它的特點在那裡以致被受如此期待，不是這隻手機裝置如何強大，或是造型如何酷炫 (已有iPhone)，而是他們開發了一套「開放」且「免費」的手機作業平台－Android。當軟體套件供人下載後，已有40萬人發展、撰寫屬於他們的應用程式，Google讓這些人為Android鋪軌，會到什麼方向不知道，但至少已激發了這隻手機的無限可能。

一位工業設計理論家安東尼‧唐(Anthony Dunne)稱：「遞寄優化的物件」(post-optimal objects) ，意即將物件的設計－實用性和功能性讓渡出去，因為現今最困難的挑戰不是技術和符號的功能，這些優化的效能層級都是可以達到，但形上學(metaphysics)、詩學(poetry)、和美學(aesthetics)領域至今仍只有少部份研究貫徹。我想對照上文應是應驗的。當然這句話沒有對或錯，任何論述也應抱著不可知論或是非絕對的真理。我想。

編舞的感官 The choreography of sensation

2008-01-04T22:24:00.000+08:00

“I call architecture as frozen music”
- Johann Wolfgang von Goethe

“post-optimal objects”
- Anthony Dunne

Architecture-as-software
- Usman HAQUE

不單是浪漫派詩人哥德宣稱－「建築是凝凍的音樂」。日後也不斷被人重申。但這句話不會只有單項解讀，它可以用其他角度或延伸思考。你可以就音樂性的角度思考音樂是什麼？再對照到建築的造型。但如何談我們感知它都是凝住狀。如同被囚進在靜止的時間，而我們記憶上永遠感覺世界是寂靜的，遠超乎流動的曲調。建築的方法堵塞我們，強迫我們設計的思考只有在固態、靜態的結構裡。

我們考慮的建築是存在於時間、是編舞的感官，是隨著時間改變及回應。當一個空間是有反應、生命、感情的，且樂見於人的互動（中斷）去佔據空間中。這樣的概念就不在是冰凍。建築的方法應運用更多短暫性的材料，像味道、聲音和電磁波，如同編舞著我們的感覺。以更自由的方式去刺激我們的感官，甚至下意識的感受。而不是使用傳統建築材料像石頭、鐵、玻璃等。就像電腦硬體需要軟體讓他更有益處，所以建築需要一個短暫的物質性去賦予生命，在建築與虛擬系統聚合的過程點上來說，這之間的區別會變的越來越模糊。

現今的後建築已不斷尋找靈活性的素材做為他們的建築結構，隈研吾(Kengo Kuma) 用了「弱建築」(weak architecture)術語，透過風作為地基的媒介。再者，結合數位圖像元素擬合建築物上，轉變該物質（鋼、鐵、玻璃）的結構，構成充滿活力、流體狀的表面。這些重點在於空間上的擴展及改造建築結構。相對的，我們也應當尋找能夠擴增我們感官的環境介面。學生不太想用數位建築的角度去定調這件事，數位建築牽涉太廣，舉凡經由電腦輸出都很難脫離這類名詞。而這篇文章談及的並非如何提供數位的環境，讓生活更方便，生命更豐富；即E化性建築、數位設備的先進，這些東西依舊是實體的優化而已。一位工業設計的理論家安東尼‧唐(Anthony Dunne)宣稱：「遞寄優化的物件」(post-optimal objects)，意思是將物件的設計－實用性和功能性讓渡出去。因為現今最困難的挑戰不是技術和符號的功能，這些優化的效能層級都是可以達到，但形上學(metaphysics)、詩學(poetry)、和美學(aesthetics)領域至今仍只有少部份研究貫徹。形上學亦謂玄學，乃研究過有形的物理後，追究超感覺性的「實（存）有」的學理。中國易經繫詞：「形而上者謂之道，形而下者謂之器」。對照到文章所談及短暫性材料（聲音、味道、溫度、無線電波、社交關係），不就是在談這道理！

Usman HAQUE 將建築譬喻成軟體，(相較於傳統的硬體空間，牆、屋頂、地版)，把它當作是一種操作系統，大家可以依據自己的邏輯於空間中撰寫（開發）他們的程式。這讓我想到了Google即將推出的Gphone，它討論的不是手機裝置如何的強大，或是造型多麼的吸引人。（因為iphone已經出線了^0^）。它追究的是開發一個免費和開放性的作業系統－Android。當這軟體包供人下載後，已有40萬人開始撰寫屬於他們的應用程式。這是一種釋放行為，讓這些人為Android鋪軌，它會到什麼方向不知道，但至少它已激發了手機的無限可能。

這裡強調的是虛擬環境的空間架構，它不是一個嚴密、絕對的結構或重現整個全物質的空間，而是易變的關係。人們在環境中給予它們（物件、空間）意義，這裡需要方法不只是集中在辨識和運算，更是能夠提供豐富、暗示性的輸出。可想而知，這些軟空間介面的特徵就不在是資訊的精確和傳達，一般預料它是不穩定(Instability)、不確定(precariousness)、強調譬喻(emphasizing metaphor)和建議(suggestion)。最好的例子是使用味道當作空間輸出。它不像其他感官，味道不需要翻譯員，它的影響直接且未稀釋過的語言、思維或翻譯。這項研究採取兩種截然不同的方法。第一個是將系統混合建築的短暫性材質，包括味道、聲音、光、熱、電磁場，此方法專注在以互動建構出我們空間體驗和建議式系統去影響這些互動，它也探討了心理的空間感知，幫助擴增身體感知界限。第二是調查人如何操作這樣的空間，移動藝術的二分法（建築師和佔據者）。調查建議對於環境性設計的新模式，是基於系統任由人的活動性參與操作這些系統，依這樣方式，根據的情報發現文化提供了社交互動的骨架。

結合兩者我們面臨到的是如何設計空間和增進環境，因為它鼓勵我們思考不在是靜態、安靜結構，圍繞我們反是流體、短暫、生命力的系統，我們可成為之中的消耗者和貢獻者。

建築視為軟體的三件研究案例

Scents of space

Scents of space是以氣味當作空間中的輸出，利用數位系統定義氣味分布，當人觸到這無形的範圍，屏幕會顯示出視覺性（閃光）暗示，而立即聞到該定義味道，目前為止，我們看到一個是具豐富性（味道）和暗示性（閃光）環境空間。有趣的是這些味道不一定讓人愉悅，有時也充具抗拒性如垃圾堆、汽車輪胎、洗衣店、乾草等。在這裡調查他們對味道的反應，當對空間做出反應（移動），參與者自然建立了聯想和記憶的模式，因為嗅覺能力是如此密切相連回憶空間體驗。

Sky Ear

電磁波這種無形的材質，我們只有透過裝置才能顯見它的存在。舉凡手機、收音機，我們會找電磁較強的地方去接受訊號，此時，你才感受到它的存在。相反的，我們也影響著磁波的強度、密度，透過電話、無線電、周遭自然景觀及高低頻率。善用佈滿我們周遭的材料，Sky Ear便是在這樣的概念下去實作出來。將25m直徑如雷達狀裝滿的1000顆氣球，嵌入電磁感應器、LED燈泡、和手機。藉由周遭自然及人為影響氣球升降及顏色變化，配合手機的鈴聲，製造了過去情境；美國原住民印地安人看到罕見的北極光時，會不斷低吹口哨，召喚自認的這些惡靈來替他們做事。你看到豐富性是聲音（鈴聲），與帶有暗示性的視覺感受（汽球變色）。

Haunt

Haunt說的是一種身體及心理上的感覺，利用濕度、溫度、磁波、聲波當作介面，這是一個發展中研究，呈現更為抽象、感覺性的空間結構。利用人的「強烈感受」(Haunted)，這裡提到低於20赫茲的亞聲，為超過人能力所及的聲波範圍，但我們的下意識仍感知他們的存在，如心神不安、心煩意燥；濕度大幅波動也會另人感到不安、悶熱；溫度的大幅波動造成身體反應，如頭髮直豎；氣流也被視為極好的物質，當它觸動我們皮膚而無顯見的原因，你會有種毛毛的感覺。就如小朋友愛捉弄人，喜歡在別人後方揮舞，你始終擔心這風是打那來。

References
Usman HAQUE, The choreography of sensations: Three case studies of responsive environment interfaces, Haque Design and Research, London, UK, 2004.

Eagles〈Long Road Out of Eden〉老鷹合唱團－〈遠離伊甸園〉

2007-11-09T18:47:00.000+08:00

在看遍1994〈永遠不可能的事〉和2004〈墨爾本告別巡迴演唱會〉的演唱實況
就盼著演唱的售票系統何時出現「老鷹」字樣
我們都在問還要多久? 多久....
How long? How long...

嗯! 殷切期待的「老鷹」終於要來了!!

在他們出了這張新專輯－〈遠離伊甸園〉
這個期盼可望實現
( 台灣演唱會經紀公司「布洛克兄弟」負責人Melvin透露台灣有機會排入明年夏天「老鷹」世界巡迴演唱行程 )
這張號稱花了28年的時間創作，20首份量的歌曲呈現
唐．亨利(Don Henley)告訴我們:「時間會證明一切，這28年不會白等」

很怕依賴這樣的團體
如果把四位皆為主唱的能力視為理所當然
將很難習慣其他者

不管如何，先好好沉靜在鄉村、抒情、藍調的歌曲與旋律中
釋放一下情緒吧

Eagles- How Long

蔡明亮：在食膳與人魔間，看電影與天道奧義

2007-11-09T10:50:00.001+08:00

上禮拜聽德胤說蔡明亮在信義誠品有演講
對他的印象一直停留在青少年哪吒的階段
對於之後所有作品，我沒有一點概念
之前台灣國際動畫影展辦在新光影城獅子林內
因為購買套票，往返數次，當進入這棟老建築，帶有略髒的手扶梯，身旁的零售店，以及充斥電玩的場所
不禁想起阿澤(陳昭榮)與阿彬(任長彬)在這流離的畫面
不是喜歡這裡的感覺，而是小時後看電影必往這走
殘留住的是西門町的味道，自然挑起那樣的記憶

蔡明亮，沒有多說什麼
談吃的，談家事和他的部落格
順便為他即將的新片〈幫幫我愛神〉做宣傳
導演為小康(李康生) ，好奇他會帶給我們如何的感受

看電影本就很主觀，沒有允不允、感不感受的問題
以支持國片的立場，知道明年上映
要記得去看!

蔡明亮

行動互動 (Mobile Interactive)

2007-10-30T22:27:00.001+08:00

當史考特．費雪(Scott Fisher)在2001年涉足「可穿戴的環境媒介」，可以說是「擴增實境」(augmented reality)的例子，是當前許多混合虛擬及實體世界的嘗試之一。就當前來說，當行動裝置漸漸的伴隨著我們每天，形影不離。自然成為費雪所談及的媒介物之一。當然在馬克．懷瑟(Mark Weiser)的理想世界裡，不要說從攜帶式的裝置演變到穿戴，他甚至認為不需依靠個人裝置，這些看不見，隨處都在運算的，必存在於每每地方的架構之中；即「無所不在的運算」(ubiquitous computing，縮寫成ubicomp)。他希望消失的是電腦，而不是真實世界。

話說回來，就目前行動裝置的應用，能夠探討到人為及自然世界的空間關係甚少，設計者往往需要花較長的時間來考量具含義約束(significant constraints)和環境性分心(environmental distractions) 操作情境，而非僅只縮小電腦桌布與網路應用。Giant Ant最近發表了Design Sketch: The Context of Mobile Interaction分別針對行動互動上的使用情境，條列這些可能同時重疊、發生範圍的脈絡出來。

為了要設計出好的行動互動，他們著重的設計圍繞在行動人的而非裝置本身，換句話說，不僅縮小網路裝置體驗，更創造出嶄新的傳達與互動平台，除了在任何時間、地點接合顧客外，同樣的需求結合在其他新的真實與虛擬體驗、這些日常構成的活動與情境。如同見到情境中的資訊可以覆蓋在真實的世界之上。

The picture from Giant Ant above

在這份報告裡經由兩位專家Jared Braiterman(傑瑞德，哈佛、史丹佛人類學博士，洞悉產品革新與商業策略，目前協助senior executives, product groups, designers and engineers build new interactive products.)和 Wendy Owen(溫蒂，顧客研究與策略超過10年經驗，目前在Guru.com擔任使用者體驗的指導，引導介面開發與研究網站使用者。)所提供的研究資料，針對行動設計列舉出幾項啟發式的引導。

所有的行動互動都是使用者驅動
新的行動體驗依賴著使用者模式
減輕使用者負擔為至上
冷靜的科技
裝置是不間斷的
行動互動可以擴大超越裝置本身
行動互動常常的一小步造就使用者目標
點對點傳輸是最信賴行動市場的模式
當GPS近似這塊視野，行動通訊可以提供再定義網路社交與我們所居住的地方服務
行動電話將不在侷限裝置上的功能處理

以上提到行動互動中，以高關聯性的設計為首要，乃高人格性質的行動裝置。內容與活動是人的渴望與需求 (比擬郵件，目前為止最成功的娛樂內容－影片、鈴聲、桌布、遊戲和即時通訊 )；另外，新的視野注重在非詞語傳達，如震動、溫度、顯示光、虛擬存在的周遭環境指示、這些卻不間斷你的活動。在使用習慣上，單手操作外並強迫縮小至十個按鍵的輸入，如同網頁受限的導引選單，即便完成操作。當進一步整合語音與文字服務階段，我們可能更需要語言接收服務，如同傳統手機上的簡訊；而行動通訊也可以反應環境的感測和網路服務並透過點對點傳輸，避開隱私的問題。當行動通訊與普及運算結合，行動通訊可被當作不處理資訊的電腦終端(dumb terminal)來大規模的透過網路運算服務並成為智慧環境(smart environment)的搖控器和服務功能包括個人識別、皮包、票券、大門鑰匙、催化劑及個人展示。

結論

跳脫出被迫的使用情境
人類約束: 同時間活動、單手使用、資訊負荷過量、或只能選擇其一的使用目標。
裝置約束: 文字輸入、小銀幕、連線緩慢、低電量。

他們強調的重點在一個新的傳達與運算模式，這些必須結合在顧客生活之中而不是中斷他們進行的活動。

以接合顧客的脈絡情況下，行動應用與行銷優於傳統模式，在被當作一位有能力信賴的同伴，真實地全天支援顧客，這是可以想像的。

關鍵字

從行動互動內容上，可以針對幾項關鍵字來延伸認知，包括點對點傳輸的同儕計算(Peer-to-Peer,P2P) 、P2P networked virtual environment (P2P NVE) 、Gnutella及無線感測器網路(Wireless Sensor Network)

Giant Ant 有提供此篇 Design Sketch: The Context of Mobile Interaction檔案 ( pdf format)下載