go to and learn

Embodiment 4

2009-10-31T23:15:00.011+08:00

Good thing to bring rich actions strengthens the embodiment to tangible product after the inspired argument by them who were Gibson, Norman, Dourish and Overbeeke referred to the effect of physical perception from the world and how the meaning be created by acting, that I now use the term (inter)action[1] including all studies of them, because this is a primacy of embodiment.

The enrichment of actions for embodied interaction (arrangement from Overbeeke[1], Wensveen and Djajadiningrat[2][3])

I tried looking for the richness of actions with related paper in order to add up to perceptual motor skills in a sequential method. So far the designed action possibilities I gain mainly from those by Wensveen and Djajadiningrat. According to them and others, there were some views known to rich the movement, such as freedom, diversification(differentiation), multiple parameters simultaneously, multiple point at once, myriad of ways, easily be undone, mechanics (skills), coupling form, action and function(coupled and visibility)[2][3][4][5].

If physical products afford us many opportunities to act our whole body, many of the emotions we could naturally express as well. Furthermore, besides during the action, it will leave a trace of message on the surface of an artwork even when the move has ceased[2]. The designed product of an alarm clock created by Wensveen is a case in point. In fact, many of researchers, such as Caroline Hummels and Philip Ross, are focusing more on emotional rich made meaning to system than disruptive and discrete way to interaction.

reference:
[1] Overbeeke, C.J., the aesthetics of the impossible. Retrieved 26 October 2007 from Technische Universiteit Eindhoven: http://www.tue.nl/bib/
[2] Wensveen SAG, Djajadiningrat JP, Overbeeke CJ (2004) Interaction frogger: a design framework to couple action and function through feedback and feedforward. DIS2004, pp177-184
[3] Djajadiningrat JP, Wensveen SAG, Frens JW, Overbeeke CJ (2004) Tangible Products: Redressing the Balance Between Appearance and Action. Spec Issue Tangible Interaction JPers Ubiquitous Comput 8:294-309
[4] Djajadiningrat JP, Matthews B, Stienstra M (2005) Easy doesn’t do it: skill and expression in tangible aesthetics. Pers Ubiquit Comput, special issue on movement-based design
[5] Jensen MV, Buur J, Djajadiningrat JP (2005) Designing the user actions in tangible interaction. Acceped for critical computing: between sense and sensibility, Aarhus

Embodiment 3

2009-10-17T23:16:00.009+08:00

Originally, an affordance came from the Gibson’s ecological psychology that offered the status for acting in naturally physical environment which provided us with an opportunity to achieve end. Then, Norman placed it in design and made supreme stun in the field of HCI.

The effect of physical objects in embodied interaction is immense. But what’s the embodiment in system design? Now that seeing what a product looks like lets me more than sure it might not be like a computer. As Djajadiningrat and Wensveen put it:

“Many interfaces of electronic products feel ‘stuck on’. This is not only a matter of form interaction, but also a matter of how ‘display and push button’ interfaces disrupt interaction flow, causing many electronic products to feel computeresque[1: p.294].”

So, it is obvious that we don’t need take time to interpret icons and text within the cognition. One of its first procedures is to sense the form what the thing can do for you and then give it a try. If the function could be used, we will get out the meaning of it. However, it’s very important for user to balance what they consequently confront. Djajadiningrat and Wensveen, that great European industrial designed researcher related the approach in tangible products when they said:

“In this approach neither action nor appearance is arbitrary: they need to be designed concurrently with function in order to craft a meaningful relationship between appearance, action and function[1: p.295].”

It seems clear that an affordance is the direct perception and sensory[1]! No meaning be there, it may just be created in the interaction without much more complex and complete representation requiring somebody to learn and remember. Another, focusing on actions is also a help to couple between appearance and function.

reference:
[1] Djajadininingrat JP, Wensveen SAG, Frens JW, Overbeeke CJ (2004) Tangible Products: Redressing the Balance Between Appearance and Action. Spec Issue Tangible Interaction JPers Ubiquitous Comput 8:294-309

Embodiment 2

2009-10-10T18:12:00.016+08:00

Remember that Chien-Ming Wang had the worst earned run averages in career at the 09 MLB seasons before being put to disabled list. When a reporter asked for the coach and he said “Don’t worry! Wang is fine, just the problem of mechanics.” I think it’s a good initiation to contemplate the bodied condition called the ‘mechanics’.

As the ball game get start, what we find the most important in players is that how does he do? Or how does he feel in today? This includes not only the ability, but also the sensation, action, mechanic, flexibility and fluency. All these properties are so naturally connected that everybody never ignores them.

Not surprisingly, that Hummel and Overbeeke[1] embodied research explored human perceptual-motor and emotional skills to improve tangible product. They were inspired by parts of theory of Gibson’s ecological psychology and Norman’s physical psychology, even there have a little argument for “Affordance.”

As point out by them, stress on ‘visual perception’ creating rich meaning for metaphor or semantic in HCI, an affordance couldn’t separate it from acting that everyday engagement with the world directed toward the accomplishment of practical task[2]. Furthermore, Overbeeke strongly convince that meaning is in (inter)action[1]. In other words, meaning is build by user and manifested in the end through performance. Therefore, an affordance can be easily seen as a tool and process.

So much for the detailed argument; I will now again use a Paul Dourish’s[2] clearly narration of ecological psychology studies epitomizing . He said: “ ’Knowledge in the world’ rather than ‘Knowledge in the head.’ ”

[1] Overbeeke, C.J., the aesthetics of the impossible. Retrieved 26 October 2007 from Technische Universiteit Eindhoven: http://www.tue.nl/bib/
[2] Dourish, P. Where the action is: the foundations of embodied interaction. Cambridge: MIT Press, 2001.

Embodiment 1

2009-10-03T01:04:00.003+08:00

Naoto Fukasawa moved many Taiwanese students in his design. He pushes the characteristic in his product, but also preserves the element of natural environment to design. These things naturally fit artifacts in our everyday life. He offers simple form by observing the people acting through physical manifestation in the world. They all affected by representation of environment, as he puts it: ‘design dissolves in behavior.‘

Also, Paul Dourish[1] has the same way to think about how people embody in the real world. He pays attention not just to physical presence, but also social acting motivating. Some research tend to improve manipulating in computer, while, others prefer to concern how it forms a shared environment whose characteristics are thoroughly predictable. Most importantly, their shared understanding couldn’t split the individual from the world where that individual lives and acts. Instead how to used objects as represented information.

[1] Dourish, P. Where the action is: the foundations of embodied interaction. Cambridge: MIT Press, 2001.

回來了

2009-05-17T22:35:00.012+08:00

當所有事情都在今天告了段落，我才回神過來已經五月中了。謝謝唐老師讓我參與他們的計劃。能夠認識到許多優秀的同學。尤其是一起合作的尚哲，一個還是大學部的學生能承擔此設計重任，所有人既是佩服又是讚譽有佳。希望妳可以一直都很棒。也謝謝梁老師的支持，讓我可以很專心的去「做創作」。我所負責的電路有了阿國與小毛的諮詢，事情都變得單純又順利。沒有你們，這件作品便無法表達出完整的意義。還有謝謝來看展的朋友，看到你們比什麼都高興。

剩下的日子，就是「看管」自己的論文了。這段期間可能有照顧不周的地方，還求各位多包涵。謝謝你們。到時再見。

_

Human Body of Interaction

2009-04-26T19:06:00.027+08:00

在interaction-design.org有一套對互動設計相關名詞完整的定義，這是由多位研究作者共同編寫。其中，把協調性視為經驗品質的作者Jonas Lowgren 也在該網站上提出他對互動設計的看法，並廣義的將之分為兩類：

1. 將互動設計視為一門學科
2. 將互動設計視為人機互動的延伸

而不論是做為學科或是人機互動，互動設計皆對於過去所從事的行為、活動起了變化。它是逐漸強調研究與實踐的並行、由過程中了解目的性、讓使用者一同參與設計活動並多運用產生性工具激發可能性等等[1]。

而這些變化產生的不同方向性思考。包括以身體實踐、感受所提出的假設－ ‘designing action before product’[2]、‘movement-based interaction’[3]，皆跳脫過去由設計結果主導的電腦科學與實驗心理。這類研究不是直接了當一件產品，而是不斷找尋一些知識（如舞蹈、表演）、工具、方法產出富有人類體現的活動。而後，再將相關的人、物、團體安置進來。

這些工具和方法除了利用可觸素材外，也多透過感應科技實踐。（有興趣者可參考Designing the user actions in tangible interaction & Move to get moved: a search for methods, tools and knowledge to design for expressive and rich movement-based interaction 後面所介紹的方法）。如同Jonas Lowgren所說，除了美學與協調性外，善用數位材料（程式、電子電路與通訊）來原型化是互動設計與傳統學科明顯不同地方[1]。

Reference:
[1] Lowgren J. (2008). Interaction Design. Retrieved 26 April 2009 from Interaction-Design.org: http://www.interaction-design.org/encyclopedia/interaction_design.htmlhttp://www.interaction-design.org/encyclopedia/interaction_design.html
[2] Jensen MV, Buur J, Dajadinigrat T. (2005). Designing the user actions in tangible interaction. Aarhus, Denmark: ACM Press, 9-18.
[3] Hummels C, Overbeeke CJ, Klooster S. (2007). Move to get moved: a search for methods, tools and knowledge to design for expressive and rich movement-based interaction. London: Springer, 677-690.

_

Contextmapping

2009-03-29T18:28:00.017+08:00

知道蠻多同學要用這方法做實驗。就整理一下個人對Contextmapping方法的一點心得和看法。供各位參考。

Contextmapping 是就「經驗專家」對某事物持有的看法、感受和脈絡在「說」（Say）、「做」（Do）與「參與式創作」（Make）的方式下導出[1]。設計團隊再依據這些內容做計劃跟討論。Suno提醒，重點是設計師與「經驗專家」們如何在交互式的互動（Make）中得到設計靈感。這些不一定是問題的層面，還包括在情感、社會與意象上的看法，皆可以被視為計劃的素材。Paul Dourish在設計暗示（Implication for design）說道：「人誌學者不是只有在單純分析成員的經驗，而是這些經驗可以在兩造的相互影響下被了解[2]」。因此，「參與式創作」（Make）便是重要的實踐過程，此有賴「產生性工具」的輔助，包括了小手冊的設計、引導主題的心智地圖、感受性的影像、群組性的符號與提示性的文字貼紙等多媒材的運用[1]，以便把隱匿「經驗專家」內心深處的觀點與經驗發揮出來。

而個人的實驗主題是放在家庭的經驗上。我們發覺存在人的生活型態裡，會有固定的生活儀式，這些並非全然社會制度化的結構或產物，而是偏向個人的情感體驗。例如：「王小美」固定每週日中午會與家人在同一家餐廳、坐在同一個位置、點上同一道菜。這些活動是他們自己產生而非被設計出來的。就如同使用者經驗（User Experience）模式強調，設計師無法設計出主觀性的經驗；能被設計的只有情境 [3,4]。於是，我們通常會藉由這些情境來帶入設計。個人認為這樣的結果不僅符合了Ambient 條件，對深澤直人所談的‘Design dissolving in behaviour’也有適切的關係。我們確實不宜強加任何額外刺激與注意在他們既存的活動當中。

另外，「經驗專家」對事物持有的觀點也具有同等價值。例如：去鬍用的泡沫膠使用起來好像小孩在玩雪[5]。這樣的意象表述便是重要的設計素材。不論工業設計或是冷科技（Clam Technology）的設計案例裡，部份好的作品通常就在於如何給上對的（再現）形式。

此方法的習得是去年六月底參加Pieter Jan Stappers教授與他的兩位博士班助理在台大Insight舉辦的「以人為本使用者導向設計工作營」。記得自己決定要用這個方法做實驗時，跑去請教隔天就要出國的Suno，那時互動團的前輩正在開會，真是打擾了。感謝Suno對實驗的建議與指教。實在讓我穫益許多。謝謝。

Reference:
[1] Stappers, P.J., Sanders, E.B.-N. (2003). Generative tools for context mapping: tuning the tools. Third International Conference on Design & Emotion.
[2] Dourish, P. (2006), Implications for Design. Donald Bren School of Information and Computer Sciences University of California, 1-10.
[3] Forlizzi,J., Ford, S. (2000) The Building Blocks of Experience. And Early Framework For Interactions of Designers. Processing of Designing Interactive Systems DIS00, Brooklyn, New York, 419-423.
[4] Hummels, C.C.M., Djadiningrat, J.P., & Overbeeke, C.J. (2001). Knowing, doing and feeling: communicating with your digital products. Processings of Interdisziplinares Kolleg Kognitions- und Neurowissenschaften., Gunne am Mohnesee, March 2-9 2001, 289-308.
[5] Available at: http://www.contextmapping.com/.

延伸閱讀:
對Contextmapping的事後分析有深入看法的康寧
Suno [告] 6/23-25台科大Contextmapping Workshop 2008
從遍佈運算借鏡日本設計大師－深澤直人(Naoto Fukasawa)

_

星馬體驗心得延續.

2009-03-12T20:38:00.005+08:00

剛在海外課程部落格上，整理前陣子星馬體驗的心得。文字不甚流暢，僅供些畫面給大家看看，也供大伙回憶一下。

以下有專業攝影師岳樺所拍的照片。（非常專業!!!）
Trip to Singapore
Trip to Malaysia

_

知識使一切變的簡單-前田約翰

2009-02-22T23:46:00.013+08:00

“Knowledge makes everything simpler.” -John Maeda

John Maeda簡單法則（the laws of simplicity）第四條：知識使一切變的簡單。大體上提出三項認知、學習的設計方法。其一，利用相關—轉化—驚喜；其二，利用驚喜—轉化—相關；其三，只有驚喜[1]。前二者主要以人本認知科學的知識為主，包括心理、生理、人誌、生態學等；最常被談及包括環境的實質（Affordance）、語義的隱喻（Metaphor）、任務導向的活動理論（Activity Theory）等。而第三者便跳脫既有的認知概念，強調正向層面的驚喜感，代表作品有ipod、丹麥皇家B&Q音響（Bang and Olufsen）[1]。雖然這部份欠缺認知上的蛛絲馬跡，但有賴簡易操作與分享的學習行為（不需專研說明書，只透過彼此分享獲得的學習，一次便懂），以致於具有強烈的吸引力。這類設計則被〈Designing for Interaction〉一書歸為天賦設計（Genius Design）[3]。

Maeda對以上設計方法都抱著極高的評價，他認為最成功的產品，是那些和學習或生活連結最深的東西[1]。不過，重於藝術形式的他（至少目前的作為），多少對目前大夥一股腦往認知科學一塊專研胃口盡失。在Bill Moggridge 著作〈Designing Interactions〉一段John Maeda訪談說道：

There was someone in the States who had proven that industrial design wasn’t working properly any more, and they have to do this new sort of cognitive science approach. I thought that a lot of people were headed down this very straight and narrow research-ish path and that is why things like Bang and Olufsen are indeed magic. They aren’t giving any specific affordances, but have a magical moment, and I don’t mind magical moments at all[2].

前陣子出版的中譯書〈關鍵設計報告〉在這段陳述上稍有不同。主要作者期望設計應不失大膽的產生魔力，就算透過事後學習也值得激賞，前提是必須簡易。而現今設計方法諸多，除了選擇適合自己的方式外，跳脫既有知識框架包容不同的設計成果，也許才是作者的真正用意。

Reference:
[1] John Maeda. “The Laws of Simplicity”. Massachusetts Institute of Technology. p. 33 - 43. 2006.
[2] Bill Moggridge.“Designing Interactions”. Massachusetts Institute of Technology. p. 620, 2007.
[3] Dan Saffer. “Designing for Interaction: Creating Smart Application and Clever Devices”. CA: New Riders. p.41- 42. 2007.

_

促進社會儀式之互動設計報告

2009-02-22T23:40:00.010+08:00

View more presentations from chienta. (tags: slow technology)

春節前，在台大應力所舉辦的「智慧‧優質‧好生活」成果發表會，學生代表組上對主題「促進社會儀式之互動設計」做報告。此研究啟發於遍佈運算（Ubiquitous Computing）、擴增實境（Augmented Reality），針對可能不適用的桌面式（Desktop）譬喻提出疑問，並考慮真實世界可做為的價值利用。目標是將社會經驗的人際接觸、互動性質帶入產品創新與開發；而非只強調功能的修正、優化。

本研究參考「慢科技」與「可觸知位元」觀點，解析目前與未來資料超載（Overload）的諸多問題。透用質性脈絡地圖（Contextmapping）方法，從經驗者身上得知片段、多面向的活動脈絡，經由小組討論分析、分享後得到設計暗示。在進行了兩次創意激盪（Brainstorming），產出8件設計草圖。最後，整合討論末的「人際動態」（Social Dynamics）看法，提供六項做為利於人際互動產品（服務）的設計觀點：

1. 時間、空間等的表現形式，讓人立基於兩者做判斷與思考。
2. 將真實世界具有的物理屬性（Properties）、語義（Semantic）、價值（Affordance）帶入資訊科技。本著既有的物理認知直接操作、介入。
3. 透過環境（Peripheral）、周遭（Ambient）、背景（Background）再現的冷資訊，讓人仍專注於自身活動中。
4. 透過既有的生活形態（Lifestyle）與儀式（Ritual）帶入設計。促使活動更為流暢、意義。
5. 以玩樂（Fun）的心緒產生期待而非負擔、壓力。
6. 保留人際動態洋流中的自主權力。

_

新馬學術旅遊雜記

2009-02-16T22:54:00.013+08:00

這是一篇短短的雜記、小小的回憶這五天在新加坡、馬來西亞的學術旅遊。

從到了新加坡樟宜機場此刻，就不斷驚豔當地的建築、地景、交通運輸、人文。這裡並非科技滿地，而是運用了多樣的傳統媒材營造新穎與慢調的城市氣象。原來兩者間可以不衝突，直接當頭棒喝的兌現了郭董名言：「笨蛋！魔鬼都在細節裡。」並非這些「設計」絕對完美、無可挑剔。而是在使用的過程受到的情感差異，彷彿在當地，設計多了一份細緻、反思來對待使用者。

(picture form Mr. Lei's)

新加坡就像國際接線的亞洲「中繼站」，雖華人居多但通用國際語彙，甚至為主。差異性自然又多了一節。不論國家政策、個人思維都是開放的態度。這樣的做法是直接與優秀國際人士引見、交流、互動；而非經由轉化、篩選、稀釋後的認知，自然地造就了這座美麗又成功的島國。

相較馬來西亞仍屬於規劃中的開發國家。但在所到之處（MFX設計公司與新紀元學院）無不受到極為友善的對待。前者是一間完善的資訊整合設計公司，也許個人見識淺薄，在台灣還未看過這樣分工精細、軟硬完備的後製公司（今已聽梁老師說台灣的太極也有如此規模）。而後者則是孕育中的藝術學院，目前正為升等大學而努力，在異地華人要建一所學校實不容易，所幸受到各地華人的重視與支援。的確，再熱衷（Passion）於自我的理想時，也能發揮大愛（Compassion）益助於利眾的機構，才是體現華人美德最佳的精神。

同行的學姐且說：「十年前新加坡才不是這樣。」台灣並非無處不可取，但是既有落差之處，雖不說，仍須時刻提醒。以上的所有細節將待消化整理後再「放諸」各位。

_

期末

2009-01-15T19:43:00.017+08:00

再過幾天，智慧家庭科技創新與整合中心（INSIGHT）成果發表便要開始，組上的主題是訂在《促進社會儀式的互動設計》。在結論部份，提供四項可能的互動設計觀點：

1. 存在時間和空間再現
2. 物質隱喻的形式
3. 持續性的社會儀式
4. ~~創新的概念建構~~ >> 透過玩、娛樂的方式

前兩項為「慢科技」及「可觸知」的觀點引用，這些都已在之前文章陳述過。另外較特別的地方是在人類行為（behaviors）部份會保有某些持續性的社會儀式，這些影響的不一定是需求層面，部份反而偏重於情感。許多研究對未來遍佈運算介面也都從「人」的脈絡與型態去建構[1]，假若能在既有的儀式下放入設計，活動應易於他們的習慣而顯得更為流暢、直覺[2]。就如深澤直人提到的設計觀點：「設計融於行為」（Design dissolving in behavior）[3]。

前陣子剛結束的情境故事(UOID)課堂作業，也許能具體化這些思考。這是一件由台科、台大、北教8名設計與工程背景學生合力完成的作品－Bon Chu。隸屬於以「人為中心」設計的支流，觀察現象是免不了的。當我們將範圍設定在「快眠」與「喚醒」，便試著了解睡眠活動的行為、型態與環境。深澤直人談到：「設計不是我去產生，而是它本來就存在」[3]。Alan F. Blackwell也提出類似的言論：「型態是現出（存）的，而不是被標記的」（Structure is emergent, not notated）[1]。

藉由觀察實體的脈絡，得到人直覺會將柔軟、乾淨的物質放置於寢具上後，發現市面鬧鐘無不是塑膠、鋁、木等硬性材料，又總是以電子、機械產生的極大聲響喚起睡眼惺忪的使用者，不論情急關閉或是打算撩下去繼續睡，都終究讓自己身心劇疲。也許，填充玩具是個不錯的形式之一；其除了裝飾之外，皆會被直覺的置放在軟性的材質上面。情感上，不但不會造成「不適」，反而更能融入與它的行為，就如本身具有的價值(affordance)，我們會對這可愛的小東西說說話、玩玩他的小手、甚至投入情感上的角色扮演（儀式），那麼介面便自然融入於實體的直接操作（當您搖動他左手便能在皇冠上投射出時間）。

或許這並非是個單純轉移至娃娃上的鬧鐘，提供看似明確卻不太適當的按鈕或顯著的呈現目前時刻；而是用輕鬆、玩的方式偏重情感多過於機能的應用，才是出線的原因吧。雖然，最後成品只能算是構成原型的條件，但具有實體呈現且能直接操作而得到立即回饋，對於過去「設計」的突破確是有的。

THANKS FOR…
感謝UOID課堂的組員一起堅持完成這件作品，也很榮幸與你們渡過這還蠻辛苦的半學期。謝謝唐老師、康老師課程的指導與梁老師互動觀點的提醒。在實作過程中，也不斷打擾小毛、曾兄和阿國，謝謝你們啦！！（還有謝謝晉緯和彥翔拍的照片）

Reference:
[1] Alan F. Blackwell. 2007. A Solid Diagram Metaphor for Tangible Interaction.
[2] Jonas Lowgren. 2007. Fluency as an Experiential Quality in Augmented Spaces.
[3] Naoto Fukasawa. 2007. Naoto Fukasawa.
_

極限學習

2008-12-31T23:51:00.018+08:00

在上次的搞互動工作坊，有一堂編舞學的課，舞蹈家朱星朗先生為一位同學設計一套肢體動作，問道：「你們從中看到了什麼。」我直覺的說：「探究人的極限。」大家都在笑，老師便說：「看來我應該好好跟你跳支舞。」

實不曉得對方的肢體能到如何的能耐才脫口而出。而我們又如何知道自己的能耐？常言道：「超越自我」，即越出已諳練、泰然的本體或事物。過程肯定是充滿未知、懷疑與恐懼。看到極限運動員不也都在挑戰自我的恐懼、能耐和技藝。或許，學習也可以很極限。在工作坊的演講，詹偉雄先生用「跨界」、「跨出」、「越軌」這三個譬喻詞形容透過不同範疇的學習來透視自己。就如同作畫，總是在同一角度實無法了解個人的程度好壞，唯處於不同位置才能看到自己的極限，進而超越。那次的演說，大伙聽了都為之振奮，跨領域的精神領袖，實乃當之無愧XD。

以上文字做為共勉，大家一起加油。這條路並不孤單，有許多的佼佼者與前輩已點燃那引導我們走下去的燈盞，在這一年的最後一天，真誠的感謝過去指導、幫助我的人，望明天過後依舊持續這樣的極限學習。

再見2008！新年快樂。

_

Social interaction throughout local physical reality

2008-11-27T20:17:00.045+08:00

剛結束論文的第二次提報，這裡稍做一下整理。

這次主題是將社交互動遍佈在周遭的實體環境中。考慮到人在真實世界會有的行為（口說、觸摸、肢體語言、行為、儀式等），重新解構現有手持裝置、媒體、網路應用等做為單純的輸入、接收裝置。

關於實體運算暫用「快科技」與「慢科技」去區分。前者追求快、多、準，任務導向針對使用工具除錯、優化，實體運算偏向將數位資訊覆蓋（cover）、貼在（attach）實體物上，再利用手持裝置擷取出資訊內容。後者則依附時間和空間的再現，讓人察覺反思。兩者各有其另人著迷的地方，但我選擇後者。

當NOKIA手機將從一對一發展成一對多的溝通工具時。不禁要問這是擴增還是侷限我們取得資訊的能力。當所謂Smart、Intelligence技術還未到火候之時，誰能為這些情況背書。《自動地誌學》研究提到：「這些大量卻不易處理的資訊是沒有它的價值，唯有簡潔收藏在維持互動上才是重要的。」

“ As the result the content of these large boxes has little value, as it is never accessed. Thus having a compact collection is important in sustaining interaction throughout a lifetime. ”

Mark Weiser在《21世紀電腦》提到：「人在自然界所得到的資訊量遠比在電腦系統上還多。」假如科技本身無法帶出形式，它是無法消化在我們行為與經驗中。（事實上，我很不喜歡教我媽電腦，他自己有去上課，但很多操作過程她沒辦法吸收，也不知道為什麼要這樣做。）

《自動地誌學》裡讓受測者挑選出他們喜愛的紀念品，驚訝的是有28%人選擇日常用品（美術工藝品28%、非直覺（特殊用途）的20%、照片16%、極個人的8%）。也就是除了形式外，對於物品持續性的「使用」和「參與」所附予的時間、情感都具有意義。因此，最後的原型設計應該多過單純形式的呈現。

互動設計應不只是解決問題，還要能夠服務於他們的經驗，讓人之間的互動更為豐富、深刻與適當。

Reference:
Slow Technology – Designing for Reflection
Organic User Interface
The Computer for the 21st Century
Auto Topography: What Can Physical Mementos Tell us about Digital Memories?

_

搞互動工作坊 Interaction Jam Workshop__ 作品:〈說秘密〉

2008-11-04T00:16:00.027+08:00

說秘密是一件隱諱、私密的事。除了肢體間距離的貼近外，會利用手勢宣告這件事的私有性。透過編舞學的方法將此類元素擴增在裝置上，讓說秘密的行為、動作融入於產品的使用中，滿足心理的保密感。

在選擇以媒體做為方向後，經由創意思考，發現社交元素對於陌生人或是不同社群間有較多的困難與問題，媒體是複雜的，尤在牽涉人與人的互動；於是我們縮小範圍，將媒體定在自我的社群內，進而討論出〈說秘密〉的主題。

〈說秘密〉是利用泡泡的特性，隱諱的告知秘密的發生。接收者再將耳朵貼近出聲口後，便可聽到處在水裡發聲的秘密，好似有人在水中與你說話。至於產品形式因時間上不足，我們暫用可塑汽球做為發聲的容器。

這次工作坊所發想的時間遠遠超過做的時間，這是感受不同也是過程中得到最多的地方。Danny很擔心我們會為互動而互動，包括與小乖、大寶的討論亦是，都希望我們思考能夠再深入一點。而諸多同學與老師們的建議，都希望在汽泡上的應用可以再更為巧思，甚至將之融入於日常生活應用當中。

感謝互動團前輩的指教，以及來訪的同學、好友、老師，包括一起致力這件作品的組員們，我從各位身上學到很多。

延伸閱讀
EdonHan學姐的作品:社交互動咖啡座
請描述您對"互動設計"的想法？

_

有機使用者介面 Organic User Interface

2008-10-17T11:38:00.029+08:00

一次在daneil 部落格上獲悉的文章，以下就讀後心得予以整理。

“We live in the world dominated by objects.”

－Alison Milner

當我們所處在一個被物質支配的世界，所持有的物理經驗和技巧遠比在電腦上來得多。Mark Weiser在《21世紀電腦》提及，人的腳趾遊走在木質上得到的資訊量比在電腦系統上還多。就算要有Ubiquitous computing，中介的永遠是人類自然生態之物。虛擬實境受限於空間、儀器，對人類自身感不免有間接、貧瘠情況。Mark Wiser對虛擬實境說道：「這只是一張地圖，不是真實的地。」可觸知媒體實驗室(Tangible Media Lab)依循著目標，讓位元與原子間的關係更加緊密，以自然的方式運用實體、介質來控制、影響、維持數位資訊，減少電腦在限制能力的情況下超載。

了解人類的本質是社群、移動、肢體、感官。Tangible Media Lad 95年後實驗更具可塑性素材，如沙、陶、水等來做創作。同時間亦有其他設計、研究者也從事軟性、可變形等素材運用，孕育而生了新的名詞－有機使用者介面(Organic User Interface)。以下就文章中所定義的三項OUI概念來了解。

1 Input Equal Output: where the display is input device
整合位元與原子的關係，而非分離。

2 Function Equals Form: where the display can take on any shape
兼現代與自然建築師萊特(frank lloyd wright)的論述：「功能與形式在設計中是不分開的（Form and function are the one）。」而這裡所指機能都可在任何形式上面表現，包括物質所提供價值(affordence)相對再現的形式。

3 Form Follows Flow: where displays can change their shape
不論自然現象或是人的行為都是在「動」的狀態中進行，因此外形應予以在不同情境隨之改變。包括動態(kinetic)形式所傳達出的一套語言。

延伸

1 Input Equal Output: where the display is input device
我們的實體操作是以多點與持續類比的製造參數，如抓取一件物品，你的手指是多點觸碰、雙手掌、手臂、及整個身體。包括可能還有其他者加入。另外施加壓力的程度，如握手便能傳達情感狀態，挫折與亢奮所施加的壓力就決然不同。相較Tangible User Interface就顯得邏輯、操作應用些。

Smartskin & Holowall

2 Function Equals Form: where the display can take on any shape
本身物質的價值(affordance)能被具體呈現(embody)出來，如拿起一張紙做為活動輸入、旋轉改變視角、右上角內彎表示下一頁、外彎上一頁、兩側內彎縮小、外彎放大、捲回紙張停止輸入。這部份也有賴於電子墨水(E-lnk)與有機顯示面板(OLED)等科技發展。除了可附在有機造型、材質上外，本身能夠承受外力是重要因素。

PaperWindows

Flicfex

3 Form Follows Flow: where displays can change their shape
動態表現是另人著迷、信服的媒體。它是持續不斷的變化傳遞訊息。稱之動態有機介面 (kinetic organic interface)。包括介質、機器美學等應用其中。

Sachiko Kodama
當今動態美學表現的日本藝術家，以非實體物，利用磁性影響流體呈現。

OuterSpace
機器美學語彙。OuterSpace以仿昆蟲的觸角，反應周圍光、動靜與接觸，表現出一套動的模式與肢體語言。我們便能與之從事一些行為。

Reference:
Organic User Interface
Design and the Elastic Mind-MOMA（此網站多數運用軟性（可饒性）變形等性質做創作，分類甚廣。網站設計由日本知名動態網頁大師中村勇吾(YUGO)所做。）

_

請描述您對"互動設計"的想法？

2008-09-26T23:42:00.035+08:00

以下是報名搞互動工作坊(Interaction Jam! Workshop)提問表達的看法，分享給各位。

請描述您對"互動設計"的想法？

在回答問題前，我想提問：「是否關心到人的設計便是互動設計？」如果答案是肯定的，那設計相關有很大一塊便是一家。

許多互動研究都放在遍佈運算(ubi-comp)上思考，但有更多互異的觀點從中被提出，包括GUI to TUI、Slow Tech to Calm Tech (ambient media)、Expression to Invisible、Reflection to Without Thought、User-Center Design to Context-Based Design。

(取圖自Interaction Design Sketchbook by Bill Verplank)

就Bill Verplank對遍佈運算的看法，首要How do you know？這是人自身判斷環境與物所提供的價值(affordance)，這裡常運用人的概念、心智模式、持有過去經驗與人類共感的情況下，釋出形式(shape)、行為(behavior)－而後操作How do you do。此外，更重要是如何感受這外在變化－How do you Feel？這部份Tangible Media Lab做了很大的努力，將資訊流放在注意之外(ambient、background 、peripheral)，就是對人機互動表達並非只有在從事(engagement)下才算是使用者，對於人的出現(presence) 、聲音(voice)、移動(movement)、手勢(gesture)、眼神注視(eye contact、gaze direction)皆能夠對傳達有所助益。Dan Saffer談到未來，便有感將來部分裝置介面會是沒有介面的(interfaces without face)。

然而，有更多人機互動會陷入以人為中心設計(user-centered design)的迷思，當環境可以成就人的行為，我們便不得不了解其所處的活動、情境、社會狀況下做些什麼事？為什麼做？跟誰做？在那裡做？而後優化(refine)這些工具。總結最終目的無非是為遍佈運算可能遇到的問題設想。Adam Greenfield 也樂觀其成的表示，這一粒粒沙都是在為理想世界堆積出最後的完形。

延伸閱讀:
Interaction Design Sketchbook by Bill Verplank
_

從遍佈運算借鏡日本設計大師深澤直人(Naoto Fukasawa)

2008-09-02T01:03:00.027+08:00

“How people unconsciuos handle material object? ”

－Naoto Fukasawa

這幾天在翻閱Everyware一書，作者Adam Greenfield提到日本設計大師深澤直人(Naoto Fukasawa)主張的 ‘Design dissolving in behaviour’，似乎與Ubi-comp追求的Calm technology有著異曲同工之意。

就Adam Greenfield與Fukasuwa的觀點，他們皆認為“設計”不宜給予使用者太多的刺激或注意，而是讓他們仍保有專注自身活動的注意力。也就是對使用者而言，是不需要awareness的，他們的行為都是直覺的反應、不經思考。而Ubi-comp 裡的awareness 應單指系統內部如何感知我們對它的反應、彼此網絡溝通而已。當考慮到活動的流暢性與直覺行為後，剩下的便是放入一個形式進去，以引導使用者做特定的事。在Fukasuwa 置傘設計案便是一例，當他發現人們直覺地在瓷磚溝道上立傘，便設計一個凹10mm 距牆15cm 的溝道，以取代傳統的傘筒。在他的書上提到，設計不是我去產生，而是它本身就存在，我做的只是放入一個具體的形式如此而已。

定義形式在互動設計上相對重要，本身也在一個規範下引導使用者做某些事。設計師們必須絞盡腦汁替使用者設想，從觀察人類自然行為上找到一致性。看到深澤直人作品裡無數適宜的解決方案，其都發生在公共場合對使用者的細微觀察。

Fukasuwa的極簡設計走到了極端，無非就是讓實體物消化（失）於我們的行為中。這與Mark Weiser 設想的Ubi-comp世界–消失的是電腦確有著適切的關係。

順便一道，各位買書除了在亞典、天瓏外，也可以到桑格文化看看，那裡也藏有許多美術設計相關的書籍，地點為中興百貨14樓（百貨倒了要從旁邊上去）。因為了買深澤直人的作品集而到此地，那裡地方雖狹小。不過，有些書如果你找不到這裡可能有，加上老闆們非常親切，知道是學生都會算很便宜^^~，真的很Nice，所以就推薦+1囉！（不過，建議可以先在他們網站上看有什麼書後在到此地購買。）

延伸閱讀:
Naoto Fukasawa : Without Thought
深澤直人特集

_

台北藝術節多媒體電影劇場《黑暗裡有光》

2008-08-08T00:10:00.026+08:00

如果錯過去年的《安徒生計劃》
這次可以搭上台北藝術節列車
欣賞來自智利、香港3D 多媒體電影劇場

已經有非常多的舞台表演結合了機械、多媒體聲光裝置
去年《安徒生計劃》導演兼演員羅伯．拉帕吉（Robert Lepage）率著他「機器神」（EX Machina）劇團於台北演出，便造成滿場的轟動
價值在於它們對科技運用的重視，用以重現他們舞台表演
這裡演員不只是要對戲、對人，還要對影像及裝置
以上所有交互集合，有如置身在電影院
不過，對於偏重獨角戲的演出與文化上的社會反思
使預看到童話故事的小孩和老人有感艱澀

而今年來自智利戲劇團帶來的《黑暗裡有光》
較於前者偏重的政治社會議題略顯不同
後者看似精準把電影元素放進表演
程式化演出與充滿電影戲劇張力
讓喜愛驚悚詭譎電影朋友有著更新的體驗

雖然這與設計無太大關聯
但就以「表演」來說並無不可
有時處於太多理性面的東西，會使得自己更不理性
趁著暑假放自己一個假，讓藝術節慶交織一下我們腦袋吧

延伸閱讀
智利「電影戲劇團」
鴻鴻的過氣兒童樂園 : 勒帕吉與《安徒生計畫》
羅伯．拉帕吉的「機器神」

_

Mission Eternity Sarcophagus 〈不朽的任務－石棺〉

2008-07-14T12:04:00.016+08:00

從過去對前人的印記，只能透過大眾媒體的專題報導（電視、電影、報章雜誌）或是從周遭親友、師長留存的記錄得到認知。有了網路的便利性，我們更輕易、主動了解他們的故事，在web2.0時代，我們甚至共獻故事的一部份。瑞士網路藝術先驅Etoy.corporation碰觸死亡的議題，將裝置搭上新媒體之便，具體化一項對於人們渴望死後存有某種意義的尊敬，與反諷黃花科幻滿足人類慾望的空想。作品－〈不朽的使命－石棺〉（Mission Eternity Sarcophagus）。

他的構成是以一個貨櫃大小（便於運送到世界各地），浸入LED牆面、天花板、地板的空間，透過行動裝置（電話）或網路瀏覽器來喚起前人肖像。人們可以充當天使貢獻他們一部份個人的儲存容量（上傳）或流傳後人傳遞出去（下載），它的差異性在於網絡電腦使用者的共同目標－保有某些東西存在世上，以能夠引起熱切關心與求知感受。

這是上一次與老師meeting時，討論關於智慧環境技術面向所使用到的「通用構造器」（一種能夠自我評量判斷的裝置，類似自動化裝置回應公共空間）。它是一種物對物的溝通與判斷，仿人工生命，建構叛的虛擬人格，混合了記憶與介面；人們透過物的本身來詮釋理解。

Donald A. Norman在情感設計提過我們詮釋經歷過的每件事情，其中有許多是人性化用語，這被稱為擬人化，就是指把人們的動機、信仰和情感賦予到動物或無生命的東西上，如電腦、工具和汽車。書中繼續推測人與物互動的五種主要社會線索來探討。在其他裝置作品ALAVs 2.0與Delicate Boundaries都看到相似的概念運用其中。

ALAVs 2.0 && Delicate Boundaries

參考網站: 西班牙Fundación Telefónica VIDA
Video : Mission Eternity Sarcophagus
Video : ALAVs 2.0
Video : Delicate Boundaries

Brainstorming：設計學院網站標籤定義

2008-05-18T23:52:00.010+08:00

這次Brainstorming題目設定在院網選單的標籤定義。運用的方法是卡片排序(card sort)，以開放式和封閉試兩種來做遊戲規則。但因為時間有限只有針對開發式來做試驗。

開放式是由大家對於院上自由提出文字、詞義、陳述、疑問、解答或圖像，寫（畫）在一張小卡片上，然後，集合卡片依照參與者的邏輯與心智分類主題內容，並予以定義這些標籤。而出現率最高的標籤代表它的黏致力愈強，越適合做為標籤參考。藉由卡片排序的過程了解他們的想法是此Brainstorming主要的動機。

以下是分類後所得到的標籤定義：

院所介紹、環境、設計風格、設計精神
即時資訊、展演活動、就業資訊、近期活動
傑出師生、學生作品、校友
客製化功能、分享平台、影片
Kuso、爽

參與者

依主題分類囉！

標籤定義完成！繼續分組定義

設計學院標籤架構

費城 Philadelphia

2008-05-16T02:58:00.022+08:00

斷臂山（Brokeback Mountain）。
李安拍的，應該會不錯。什麼？同志片…那再看看。
奧斯卡最佳導演、最佳影片(不是Crash嗎？不是不是！絕對不是)。果真台灣之光！好吧，看一下到底好在那裡。但…我得偷偷的看。

幫幫我愛神（Help Me Eros）。
檳榔西施？果然很…
蔡明亮監製耶！ㄜ…看國片好嗎？
哇！國際大獎（威尼斯、釜山、曼谷影展）！好吧，去聽一下他怎麼說好了。

費城（Philadelphia）。
是湯姆漢克耶！
可是…怎麼又是同志片…要看嗎？…算了，沒急迫到要現在看，先買阿甘正傳好了。
金球獎、奧斯卡最佳男主角。嗯！那一定要看…
咦！主題曲是Bruce Springsteen演唱的耶！好…看今天有沒有要去光華一趟。
奧斯卡最佳電影歌曲、葛萊美最佳%!@$$%^*。嗯！現在就去買！
………我要分享給其他人嗎？

還有嗎？還有什麼要猶豫的嗎？還有多少東西在我的偏見下說掰掰？這樣的爛個性還可以囂張多久？仍竊笑網路讓我成不了井裡蛙。

Tom Hanks in Philadelphia

Michael! You are the best!

2008-05-11T21:06:00.024+08:00

看見麥克對一件事的執著…整整10分鐘只為唱好一段。

其實錄製時間想當然爾是不止10分鐘。
從影片麥克對自己的要求是可想而知的。
這首歌的故事與引發的全球效應，大家可以在網路上隨意搜尋到。

我想說的是如果能專注一件事卻不嫌煩，那就夠了。

we are the world 合唱版

review 碩班論文發表

2008-05-01T15:29:00.015+08:00

三小時前結束了碩班論文提報，想借blog記錄一下這時的想法，好延續之後要做的事。

這次主題擬從ubicomp裡找到一套符合「人」的秩序系統，讓資訊「親近可用」。畢竟人的演化無法跟科技並行，我們今日要挑戰的是「如何讓人容易處理科技」以及「如何善用科技去做其他事情」。這是兩件事情。

我希望藉由五感的譬喻與針對「事件」和「模式」辨識系統來做一件裝置。但會是什麼我還沒確定，這是老師們擔心的。所以得加緊腳步才是。總之，無線運算的易取性、可觸知媒體的易知性、符號譬喻的易用性，會是我之後著重的重點。

今天提報過程的小插曲是…我的timeline仍停留在2006年…其實本來就沒有想放，只是既然給了…，也就沒特別注意，沒想到出這麼大trouble，以後要用範本還是得多留意一下才是^^"。

資訊架構 Information Architecture 2

2008-04-29T12:33:00.020+08:00

在此，利用范式（venn）實踐資訊架構的設計模式圖比較維谷斯基(Vygotsky)活動理論模式圖，進一步瞭解資訊系統的多層認知。

首先，實踐資訊架構就以用戶、內容、情境視為會影響層面的因素。其中，情境指背後的目標、及可供設計和實作資源；內容指該本質與數量以及之後的改變；用戶為瞭解群眾的使用行為。這與維谷斯基(Vygotsky)活動理論分解為成個體、中介（工具）、目標（結果）概念極為類似。個體可指個人、一對、群體；中介指溝通上的語言、寫作、機具、音樂等；目標指欲達成的目的與結果。其兩者本質都是非靜態，同樣處於混亂、失誤、嘗試與錯誤中學習狀態。

前人有道：這些模式並非真實的再現，而是一種經驗法則幫助確認與探索多重脈絡的因素。所以依著巨人的肩膀，試著把我們看似不清的東西丟進去吧。

用戶：1家庭主婦 2經理人 3業務員 4教師 5司機 6學生 7路人甲等。
內容：1冰箱、電鍋 2書面文件、投影機 3 客戶名單、商業資料 4 麥克風、麥克筆 5路況、性能 6筆記、備忘錄 7路標、美食街等。
情境：1烹飪、清潔 2辦公、開會、出差 3 跑腿…XD 4上課、會議 5 開車 6 戶外活動、上課 7 尋路。

當所有元素被攤開後，我們能夠更透徹探究之間可尋性與關係。這裡的用戶，可以是個人、一對或成員，如家庭的成員就不只一人。就一個家庭主婦身份來說，她的活動情境可能是烹飪、清潔、接小孩等，而需要透過一些中介來做為目標之用。這些元素都是構成資訊架構與最後目的的「材料」。當我們將這些材料丟進組態系統後，便可做為自動辨識模式。

建立系統標籤
當每件物品都是人詮釋的文件，就必須建立一套有效的標籤系統。這裡借用Urie Bronfenbrenner’s model的生態學系統理論來說明網路標籤系統方法。中心的微觀系統（Micro）可以就人的角色、特質來看，如從網站內容、作者本身或主題專家(subject matter expert，SME)協助定義；居間系統（Meso）可以與使用者群互動來瞭解，並運用一些brainstirming的方法，如卡片排序（card sort）；外部系統乃透過間接的方式，透過一些搜尋分析（如google analytic）或部落格（del.icio.us）裡所共同建構的字串或標籤；最外層鉅觀系統（Macro）是依賴大環境的政治、社會規範、圖書館學和醫學等來影響。

我們的目標是讓系統範圍窄化、以更乾淨、明確、集中、不虛耗資源、清楚描述、滿足內容需求、解決使用者問題、達成事業目標的優化。